Постанова № 56205221, 24.02.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/920/16-п

3/212/382/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Криворізької північної ОДПІ, відносно:

ОСОБА_3, ідентифікаційний код 208770733, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «УКРСПЕЦОЛИВА», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, працюючи директором ТОВ «УКРСПЕЦОЛИВА», допустив порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, в результаті чого знижено нарахування податку на додану вартість до державного бюджету в сумі 83540 грн.

ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 052983 від 18.01.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, наданими ним власноручно під час складання проколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 14/04-36-22-04/33264625 від 18.01.2016р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

У даному випадку правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 вчинено у період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, й виявлено згідно акту у січні 2016 року, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 скінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов