Постанова № 56205220, 24.02.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/914/16-п

3/212/378/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Криворізької північної ОДПІ, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПАТ «Електрозавод», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, працюючи директором ПАТ «Електрозавод», допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, в результаті донараховано податку всього в сумі 5660 грн. в тому числі: за березень 2014 році в сумі 1040 грн., травень 2014 року в сумі 1492,50 грн., липень 2014 року в сумі 1515 грн., вересень 2014 року в сумі 1612,50 грн.

ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 052634 від 05.01.2016р., витягом з акту перевірки № 2/04-83-22-02/00215108 від 05.01.2016р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

У даному випадку правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 вчинено у період з березня 2014 року по вересень 2014 року, й виявлено згідно акту у січні 2016 року, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов