25.02.2016
Справа № 201/17333/15-ц
Провадження № 2/201/4449/2015
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернуся до суду з даною позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
17 грудня 2015 року позивач надав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на ст. 22 Закон України«Про захист прав споживачів».
Суд не приймає до уваги посилання позивача в поданому ним клопотанні про звільнення від сплати судового збору, оскільки.
Пунктом 2 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 квітня 1996 рокуПро практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів розяснено, що оскільки Закон України«Про захист прав споживачів»не визначає меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму, побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду, доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.
Згідно з п. 23 ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб)
Враховуючи те, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що він має підстави для звільнення від сплати судового збору, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.
У позовній заяві позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», однак як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги щодо визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії не стосуються порушень прав відповідно до вказаного закону.
Пунктом 10 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору, а оскільки в позовній заяві містяться декілька самостійних позовних вимог немайнового характеру, а позивачем при цьому сплачено за одну з них, останньому необхідно доплатити судовий збір позовну вимогу немайнового характеру та надати квитанцію про сплату судового збору.
Тому, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн. за кожну немайнову позовну вимогу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - відмовити.
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 (двоє) діб з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Судове рішення № 56205151, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 25.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/17333/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: