Ухвала суду № 56204902, 24.02.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/7219/13-ц

Провадження № 2/210/79/16

У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чайкіної О.В.

за участю секретаря - Куксенко О.В.

за участю сторін - не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою суду цивільна справа № 210/464/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки об'єднана в одне провадження з цивільною справою № 214/7219/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Сторони в судове засідання не зявились. Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи по визначенню ринкової вартості нерухомого майна, а також про розгляд клопотання у його відсутність.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що предметом цивільного спору є заборгованість перед кредитором та звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема: 3 х кімнатна квартира після перепланування та обєднання двох квартир в одну, розташовану на першому поверсі 5-ти поверхового будинку, загальною площею 88,1кв.м., житловою - 67,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. МеталургівАДРЕСА_1.

Відповідно до п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам якстатті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першоїстатті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

За змістом правової позиції ВСУ, викладеної в Постанові № 6-1935цс15 від 07 жовтня 2015 року, положеннями частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. При цьому суд має зазначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеної відповідно до частини шостої статті 38 Закону України «Про іпотеку». Посилання суду у резолютивній частині рішення на визначення початкової ціни предмету іпотеки під час здійснення виконавчого провадження суперечить вимогам статей 39 та 43 Закону України «Про іпотеку». Виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку» судова палата у цивільних справах Верховного Суду України прийшла до правового висновку, що у розумінні норми статті 39 Закону України «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

Враховуючи те, що Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки та без вирішення питання з приводу оцінки нерухомого майна, а саме визначення ціни предмету іпотеки, який за час розгляду справи зазнав значних змін - а саме шляхом об"єднання двох квартир, неможливо ухвалити рішення, суд за клопотанням представника позивача вважає за необхідне призначити по даній справі судову експертизу, оскільки зазначені обставини необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Суд не вбачає підстав для зупинення провадження на час проведення .

Керуючись ст. 133, 135, 143 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовами Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про стягнення заборгованості за договором кредиту, судову експертизу по визначенню ринкової вартості нерухомого майна.

Оцінку нерухомого майна по визначенню ринкової вартості з використанням необхідних методичних підходів, а саме 3 х кімнатна квартира після перепланування та обєднання двох квартир в одну, розташовану на першому поверсі 5-ти поверхового будинку, загальною площею 88,1 кв.м., житловою - 67,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.03.2011р., виданого на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про оформлення прав власності на обєкти нерухомого майна» замість договору купівлі продажу квартири № 39 на пр. Металургів, буд.31, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано 23.03.2006р. в реєстрі за № 531 та договору купівлі продажу квартири № 40, на пр. Металургів, буд.31, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано 29.12.2005р. в реєстрі за № 5552 доручити ТБ «Оферта», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Дніпропетровське шосе 20/14.

На вирішення експерта поставити питання:

Яка ринкова вартість на день оцінки 3 х кімнатна квартира після перепланування та обєднання двох квартир в одну, розташовану на першому поверсі 5-ти поверхового будинку, загальною площею 88,1 кв.м., житловою - 67,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, необхідні для проведення експертизи: ухвалу, документи, що посвічують право власності на квартиру, технічний паспорт, план квартири.

Оплату за проведення експертизи до вирішення спору по суті покласти на позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Позивачу та відповідачу роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати відповідача надати доступ до 3 х кімнатна квартира, розташованої на першому поверсі 5-ти поверхового будинку, загальною площею 88,1 кв.м., житловою - 67,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Встановити строк проведення експертизи - один місяць з часу отримання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (пяти) днів з моменту її оголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд, який її ухвалив, а стороною, що не була присутня при її оголошенні у той же строк та спосіб - з моменту її отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, та не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя: О. В. Чайкіна