Ухвала суду № 56204894, 22.02.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/228/16-ц

Провадження № 2/209/479/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсним кредитний договір № 0310/0108/74-004 від 16.01.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк»; визнати недійсним іпотечний договір № 0310/0108/74-004/Z-1 від 16.01.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк».

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.01.2016 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім того, позовна заява не містить: викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав звільнення від доказування. Так, в позовній заяві не обґрунтовано суті порушень прав позивача як споживача та докази цьому. Також позивачу слід зазначити: хто на даний момент є власником предмету іпотеки - офісу (вбудованого приміщення №17, 18, який знаходиться у м.Дніпродзержинську, по вул. Ковалевича, буд.2), а також надати докази цьому; зазначити обставини, якими підтверджується правонаступництво ПАТ "Альфа-Банк", ПАТ «Омега Банк» у правовідносинах, які виникли між ОСОБА_2 та ПАТ «Сведбанк» за кредитним договором та договором іпотеки відповідно, та надати відповідні докази.

Із матеріалів справи вбачається, що 29.01.2016 року позивачем була отримана ухвала Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.01.2016 року, що підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_2 від 29.01.2016 року.

Після отримання ухвали суду від 27.01.2016 року про залишення позовної заяви без руху, позивач у триденний строк не усунула вищевказані недоліки позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, однак в супереч вище вказаного позивач вимоги ухвали не виконав.

Позивач чи його представник з метою усунення недоліків у позові до суду заяв та документів не подавали та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові не зверталися, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 208- 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про захист прав споживача - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник