Рішення № 56201827, 25.02.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
25.02.2016
Номер справи
334/5181/15-ц
Номер документу
56201827
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 25.02.2016

Справа № 334/5181/15-ц

Провадження № 2/334/170/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 47485,96 грн., вказавши в заяві, що 09.09.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R53700460318В.

Відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 50000,00 грн. з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % річних, а відповідач зобовязався повернути кредит в строк до 09 вересня 2017р. включно або достроково у випадках, передбачених кредитним договором, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в порядку і в строки, передбачені кредитним договором. Для сплати позичальником платежів за кредитом, банк відкрив транзитний рахунок № 29094010358530 у Запорізькому відділенні № 1 ПАТ «ВТБ Банк». Підписанням кредитного договору позичальник підтвердив своє приєднання до Правил споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» (п.2 кредитного договору), з якими він ознайомився та погодився.

Згідно до п.4.2 кредитного договору, позичальник зобовязаний сплачувати щомісячно, відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг, комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1,69 % від початкової суми кредиту.

Згідно п.4.3 кредитного договору, сторони дійшли згоди, що кредит повертається, а проценти та комісія сплачується позичальником 9 числа кожного місяця (дата списання банком платежів) у відповідності до графіка, який є невідємною частиною цього договору та включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню кредиту, сплати процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів, розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобовязань з повернення кредиту та/або інших платежів згідно з умовами договору, позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день порушення виконання зобовязань, включаючи день погашення.

Позивач умови укладеного сторонами кредитного договору виконав у повному обсязі, перерахувавши відповідачу на його картковий рахунок на підставі меморіального ордеру № 11897 від 09.09.2013р. перерахував грошові кошти в сумі 50000,00 грн.

Відповідач, отримавши суму кредиту, свої зобовязання по поверненню чергової частини кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконав належним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 08.09.2014р. складає 47485,96 грн., яка складається з: поточної заборгованості за кредитом 42311,61 грн.; простроченої заборгованості за кредитом 1517,63 грн.; заборгованість по процентам 835,76 грн.; борг за комісією 1792,47 грн.; пеня 1028,49 грн.

08.10.2014 року відповідачу був направлений лист-вимога № 7446/1-2.59 про дострокове повернення кредиту, однак, до теперішнього часу погашення кредиту не здійснено.

Позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 47485,96 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 474,86 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, суду пояснив, що має фінансові труднощі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 09.09.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R53700460318В.

Відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 50000,00 грн. з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % річних, а відповідач зобовязався повернути кредит в строк до 09 вересня 2017р. включно або достроково у випадках, передбачених кредитним договором, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в порядку і в строки, передбачені кредитним договором. Для сплати позичальником платежів за кредитом, банк відкрив транзитний рахунок № 29094010358530 у Запорізькому відділенні № 1 ПАТ «ВТБ Банк». Підписанням кредитного договору позичальник підтвердив своє приєднання до Правил споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» (п.2 кредитного договору), з якими він ознайомився та погодився.

Згідно до п.4.2 кредитного договору, позичальник зобовязаний сплачувати щомісячно, відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг, комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1,69 % від початкової суми кредиту.

Згідно п.4.3 кредитного договору, сторони дійшли згоди, що кредит повертається, а проценти та комісія сплачується позичальником 9 числа кожного місяця (дата списання банком платежів) у відповідності до графіка, який є невідємною частиною цього договору та включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню кредиту, сплати процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів, розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобовязань з повернення кредиту та/або інших платежів згідно з умовами договору, позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день порушення виконання зобовязань, включаючи день погашення.

Позивач умови укладеного сторонами кредитного договору виконав у повному обсязі, перерахувавши відповідачу на його картковий рахунок на підставі меморіального ордеру № 11897 від 09.09.2013р. перерахував грошові кошти в сумі 50000,00 грн.

Відповідач, отримавши суму кредиту, свої зобовязання по поверненню чергової частини кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконав належним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 08.09.2014р. складає 47485,96 грн., яка складається з: поточної заборгованості за кредитом 42311,61 грн.; простроченої заборгованості за кредитом 1517,63 грн.; заборгованість по процентам 835,76 грн.; борг за комісією 1792,47 грн.; пеня 1028,49 грн.

08.10.2014 року відповідачу був направлений лист-вимога № 7446/1-2.59 про дострокове повернення кредиту, однак, до теперішнього часу погашення кредиту не здійснено.

Вказана сума заборгованості визначена позивачем з додержанням умов кредитного договору.

Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальній обовязок передбачений ст.ст. 10, 11 ЦПК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений

обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Оскільки відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язання, то з нього підлягає стягненню заборгованість за наданий кредит в сумі 47485,96 грн., що підтверджується доданим розрахунком.

Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 476,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням на підставі ст.88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України і ст.ст.10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (р/р № 351979000900 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767 код ЄДРПОУ 14359319, свідоцтво платника ПДВ 100133875 ІПН 143593126655) заборгованість за кредитним договором № R53700460318В від 09.09.2013р. в сумі 47485,96 грн. (сорок сім тисяч чотириста вісімдесят пять грн. 96 коп.) і судовий збір у розмірі 474,86 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 56201827 ?

Документ № 56201827 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 56201827 ?

Дата ухвалення - 25.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56201827 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 56201827, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 56201827, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 25.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 56201827 відноситься до справи № 334/5181/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 334/5181/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56201823
Наступний документ : 56201831