Рішення № 56200297, 23.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13745/15-ц

Провадження № 2/234/1050/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із позову вбачається, що 26.11.2013 року позивач та відповідач ОСОБА_2 уклали договір № 120683013 про надання в оренду на умовах фінансового лізінгу обладнання: Черепиця Kerabit бітумна гребнева (кор. чорний). 09.12.2013 року ОСОБА_1 для забезпечення виконання зобовязань перед позивачем виступила в ролі поручителя, уклавши договір поруки за клієнта в системі LeaseIT № 120683013 від 09.12.2013 року. Згідно п.1.1 Договору клієнт ОСОБА_2 бере участь в системі LeaseIT зокрема отмує ІТ-обладнення та інші товари від Постачальників учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT зобовязується підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним клієнтом Постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT. Відповідно до п. 1.2 Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невідємною частиною цього договору. Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ «Лізинг ІТ» від 01.02.2006 року. Правила офіційно опубліковані на сайті http://www.leaseit.ua/corp/activities/online-programs.html і є незмінним з 01.02.2006 року, застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT. Правила є доступними для всіх клієнтів на вказаному сайті. Відповідно до п. 9.7 Договору відповідач ОСОБА_2 підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. На підставі п.2.2. Договору, а також п. 4.9 Правил, позивач надав відповідачу ОСОБА_2 в оренду на умовах фінансового лізінгу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна № 120683013 від 09.12.2013 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 31374 грн. Згідно п. 2.1 договору умови, за якими ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються Пакетом LeaseIT. Відповідачем ОСОБА_2 обрано Пакет LeaseIT Десятка+. Умовами пакету LeaseIT є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10; вид договору фінансовий лізінг; кількість місячних лізінгових платежів (крім першого) 9; розмір місячних платежів щомісяця рівними частина; перехід права власності виплата повної вартості обладнання. Також п. 6.2 Правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку. Відповідач ОСОБА_2 зобовязався сплачувати платежі у загальній сумі 31374 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 10% від загальної суми платежів; 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Таким чином, у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем виникли зобовязання щодо сплати орендних платежів. Отже, позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобовязання щодо надання обладнання відповідачу згідно договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач ОСОБА_2 не виконав своїх грошових зобовязань за договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу. В результаті розрахунку заборгованість відповідача ОСОБА_2 станом на день подання цієї заяви не погашена і становить 75476,06 грн., що складається з: 28236,60 грн. компенсація вартості наданого обладнання; 47239,46 грн. плата за прострочення щомісячних платежів. Добровільно сплачувати заборгованість в порушення договірних зобовязань ОСОБА_2 не погоджується.

Підписавши договір поруки відповідачка ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлена з договором про отримання обладнання в системи LeaseIT, Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT та Пакетами фінансування LeaseIT, та усвідомлює зобовязання клієнта, що виникають із вищезазначених документів. Відповідачі не погасили вказану заборгованість , а тому не виконали договірних обовязків.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за невиконання договірних зобовязань у розмірі 75476,06 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 754,76 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повістками.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 є її братом, де він знаходиться в теперішній час вона не знає. Проти задоволення позову заперечує, бо позивача неправомірно нарахував пеню та штрафи на суму заборгованості, бо вона зареєстрована та мешкає на території, де проводиться антитерористична операція.

Заслухавши пояснення відповідачки, повно та всебічно зясував обставини справи, дослідивши надані в справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 26.11.2013 року між ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі ФОП ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності №12092701 від 27.09.2012 року) та ОСОБА_2 було укладено Договір №120683013 про надання в оренду на умовах фінансового лізінгу обладнання: Черепиця Kerabit бітумна гребнева (кор. чорний). Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 31374 грн. (а.с.6, 26)

Згідно п.1.1 Договору клієнт ОСОБА_2 бере участь в системі LeaseIT зокрема отримує ІТ-обладнення та інші товари від Постачальників учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT зобовязується підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним клієнтом Постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT. Відповідно до п. 1.2 Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невідємною частиною цього договору.

Згідно п. 2.1 договору умови, за якими ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються Пакетом LeaseIT. Відповідачем ОСОБА_2 обрано Пакет LeaseIT Десятка+. Умовами пакету LeaseIT є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 10%; вид договору фінансовий лізінг; кількість місячних лізінгових платежів (крім першого) 9; розмір місячних платежів щомісяця рівними частина; перехід права власності виплата повної вартості обладнання.

Відповідно до п. 6.2 Правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку.

Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ «Лізинг ІТ» від 01.02.2006 року.(а.с.8-13,14) Як вбачається із копії витягу з Протоколу №65 від 16.12.2011 року Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування на Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій». (а.с.25)

Відповідно до п.8.2 Договору у разі прострочення сплати платежів, клієнт сплачує плату за прострочення платежів в порядку та розмірах, визначених Правилами.

Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, про що свідчить копія Акту приймання-передачі № 120683013 від 09.12.2013 року. (а.с.15)

Відповідач свої зобовязання за договором не виконав належним чином, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість в сумі 75476,06 грн., що складається з: 28236,60 грн. компенсація вартості наданого обладнання; 47239,46 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, яка за своєю правовою природою, відповідно до п.14.2 Правил, ст..546,549 ЦК України є штрафом.(а.с.16)

Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до додатково наданого розрахунку плата за прострочення платежу на кінець березня 2014 року становить 2011,07 грн. (а.с.88-89), та відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», саме ця сума підлягає стягненню.

09.12.2013 року ОСОБА_1 для забезпечення виконання зобовязань перед позивачем виступила в ролі поручителя, уклавши договір поруки за клієнта в системі LeaseIT № 120683013 від 09.12.2013 року. (а.с.7)

Відповідно до договору поруки за клієнта в системі LeaseIT поручитель несе разом з клієнтом солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання клієнтом своїх зобовязань, що виникають за договором про отримання обладнання в системі LeaseIT.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до п.9.1 договору №120683013 від 26.11.2013 року про отримання обладнання в системі LeaseIT, цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до моменту розірвання, або з підстав передбачених Договором та Правилами, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобовязань. Тобто конкретний строк виконання основного зобов'язання не встановлений.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме з відповідача 1 ОСОБА_2 необхідно стягнути заборгованість за договором №120683013 від 26.11.2013 року про отримання обладнання в системі LeaseIT у загальному розмірі 30247,67 грн., яка складається з 28236,60 грн. компенсація вартості наданого обладнання; 2011,07 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, а в частині солідарного стягнення вказаної заборгованості з ОСОБА_1, яка є поручителем по вказаному договору, слід відмовити, у звязку з припиненням поруки, бо з моменту укладення договору поруки до моменту предявлення позову минуло більше 1 року.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 302,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 554, 611, 806 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (р/р 2600201527032 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, Код ЄДРПОУ 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань за договором № 120683013 від 26.11.2013 року в загальному розмірі 30247,67 грн. (тридцять тисяч двісті сорок сім грн. 67 коп.), яка складається з 28236,60 грн. компенсація вартості наданого обладнання; 2011,07 грн. плата за прострочення щомісячних платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (р/р 2600201527032 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, Код ЄДРПОУ 33149830) судовий збір у сумі 302,48 грн. (триста дві грн. 48 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_4