Ухвала суду № 56200093, 29.02.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/4858/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайсуд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретареві Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці подання начальника Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з відповідним поданням, начальник Відділу ДВС Костянтинівського МУЮ просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі: м. Костянтинівка, вул. Харківська,32-14, не мешкає, за місцем реєстрації м. Костянтинівка, вул. Іркутська, 3, не мешкає, заборгованість не сплачує, місце знаходження боржника встановити не вдалося.

Заявник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, у судове засідання не зявився, матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення не надав.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі ДВС Костянтинівського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №233/4858, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення від 01 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13650 грн. за договором позитки, а також судового збору в сумі 243,60 грн.

В обґрунтування подання державний виконавець вказує на те, що боржник за адресами, які зазначені у виконавчому документі, не мешкає, що підтверджує актами державного виконавця - від 05.11.2015 р. про перевірці адреси боржника за адресою: вул. Харківська,32-14, та від 05.11.2015 р. про перевірці адреси боржника за адресою: вул. Іркутська,3. Однак, на підтвердження доводів щодо того, що державним виконавцем проводилися дії, спрямовані на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, внаслідок яких місце знаходження боржника встановити не вдалося, будь-яких доказів не надано.

Перевірка майнового стану боржника державним виконавцем, виходячи з доданих до подання матеріалів, не проведена. Даних щодо відсутності у боржника доходу, рухомого та нерухомого майна суду не надано.

Дані обставини перешкоджають суду вирішити питання про оголошення розшуку боржника.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: