Вирок № 56199912, 12.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9010/14-к

Провадження № 1-кп/234/110/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м.Краматорськ

Колегія суддів Краматорського міського суду Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

суддів Демидової В.К., Лутай А.М.,

секретар Троянчук Т.В.,

за участю прокурора Єресько В.М., представника потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014050390000482 від 02.03.2014 року за обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, із освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, судимого 23.01.2001 року Артемівським міським судом Донецької області за ст. 115 ч. 1, 71 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненому умовно достроково 28.11.2008 року на підставі ухвали Волновахського районного суду Донецької області від 20.11.2008 року на не відбутий строк 1 рік 9 місяців 20 днів, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 2 п. 13 , ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2014 року приблизно о 20 годині ОСОБА_2 разом із своїм знайомим ОСОБА_4, перебуваючи у сторожовому вагончику на території фермерського господарства «Джерело», яке розташоване на відстані 300 м від залізничного полотна «Красний Лиман», що проходить повз річку «Сухий Торець» м. Краматорська Донецької області розпивали спиртні напої. Приблизно о 21 годині ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вийшли палити на подвіря. В цей час, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виникла сварка, через те, що останній став ображати його нецензурною лайкою. В ході сварки ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, наніс не менше трьох ударів кулаком правої руки в область обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_4 впав на землю. В цей момент, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_4

Реалізуючи свій умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, пішов до сторожового вагончику, де взяв ніж, підійшов ззаду до ОСОБА_4, який знаходився на подвірї. Після чого, продовжуючи свої умисні дії, обхвативши останнього за шию, почав її різати та повалив на землю ОСОБА_4. Далі ОСОБА_2 сів зверху на тулуб, та діючи умисно з метою заподіяння смерті іншій людині та бажаючи її настання, навмисно наніс не менше 11 різаних ран в області шиї, голови та обличчя ОСОБА_4

Після чого, ОСОБА_2, доводячи свої умисні дії, спрямовані на заподіяння смерті ОСОБА_4 до кінця, пішов до сторожового вагончику, де взяв сокиру, підійшов до ОСОБА_4, який лежав на землі та діючи умисно наніс не менше 6 ударів лезом сокири в область голови останньому, від чого потерпілий помер на місці.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_2, ОСОБА_4 були заподіяні наступні тілесні ушкодження:

- рана в лівій біляочевої області з ушкодженням лівої виличної кістки; п'ять ран у лівій скронево-тім'яної області з утворенням дірчастого перелому кісток черепа у лівій скронево-потиличної області і переходом тріщин на основу черепа, пошкодження твердої мозкової оболонки, ушкодженням м'яких мозкових оболонок, крововиливами під м'які мозкові оболонки в лівій скронево-тім'яно-потиличної області, размозженням речовини мозку в лівій скроневій, лівої тім'яної і лівій потиличній частках, крововилив у шлуночки головного мозку, які відносно живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя;

- рана на правій передньо-боковій поверхні шиї з ушкодженням м'язів шиї, чотири рани лівої бічної поверхні шиї, рана в області тіла нижньої щелепи зліва, рана в ділянці нижньої щелепи справа, рана спинки носа, рана лівої вушної раковини, рана нижньої повіки лівого ока, рани на долонній поверхні кистей рук, подряпини на шкірі особи, які відносно живої людини мали б ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, як вимагають для свого терміну загоєння понад 6-ти, але менше 21-го дня (3-х тижнів);

- синці на шкірі чола, повік очей, забиті рани повік правого ока, які відносно живої людини мали б ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_4 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася численними рубленими ранами волосистої частини голови та обличчя з утворенням відкритого перелому кісток лицьового скелета, відкритого перелому кісток склепіння і основи черепа з ушкодженням оболонок і речовини головного мозку, яка ускладнилася розвитком явищ шоку-крововтрати, набряком головного мозку. Між даними ушкодженнями і причиною смерті є прямий зв'язок.

Крім того, 09 лютого 2014 року приблизно о 21 годині 20 хвилин, у ОСОБА_2, після скоєння умисного вбивства ОСОБА_4, знаходячись на березі річки «Сухий Торець» біля фермерського господарства «Джерело», що розташоване на відстані 300 метрів від залізничного полотна «Красний Лиман» м. Краматорська Донецької області виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке знаходилось у ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, став оглядати кишені куртки вбитого ОСОБА_4, після чого, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон Samsung «GT-E 1200 i » із зарядним пристроєм, вартістю 143 гривні 75 копійок; сім-карта оператора «МТС», вартістю 8 гривень 33 копійки.

Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився за своїм розсудом, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 152 гривні 08 копійки.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, яке викладене у обвинувальному акті визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 09.02.2014 року він був разом з ОСОБА_4 у сторожовому вагончику на території фермерського господарства «Джерело», де розпивали спиртні напої. В ході розмови ОСОБА_4 почав його ображати.Він не стримався та наніс декілька ударів ОСОБА_4 кулаком в обличчя. Потім він пішов у вагончик, де взяв ніж, підійшов до потерпілого ззаду, обхопив за шию та почав наносити удари ножем в область обличчя. Після цього він пішов до вагончика, взяв сокир та наніс удари сокирою в область обличчя потерпілому. Скільки наніс ударів сокирою не памятая. Сокиру та ніж викинув. Потім він із кишені куртки ОСОБА_4 дістав телефон мобільний, зарядний пристрій та забрав собі. Марку телефону не памятає. Труп ОСОБА_4 переніс в зарослі очерету. При затриманні у нього було знайдено мобільний телефон та зарядний пристрій до нього, що забрав у ОСОБА_4. Цивільний позов визнає. У скоєному розкаявся.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав позов та просив стягнути з ОСОБА_2 витрати на поховання у сумі 1433 грн. 16 коп., оскільки ОСОБА_4 був похований за рахунок Краматорської міської ради, так як не мав близьких родичів.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим у судовому засіданні, його вина доведена сукупністю зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.03.2014 року на території фермерського господарства «Джерело», розташованого біля р. Казенний Торець м. Краматорська Донецької області на відстані 5м від річки в очереті знайдено труп невідомого чоловіка.

Згідно протоколу огляду предмета від 06.03.2014 року у ОСОБА_2 було вилучено мобільний телефон Samsung «E 1200 i » в корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до нього.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.03.2014 року на території фермерського господарства «Джерело» у м. Краматорську, на землі під стовбурами на відстані 3 м. від туалету у західному напрямку було виявлено та вилучено ніж.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.03.2014 року при огляді сараю, який розташована на території фермерського господарства «Джерело» у м. Краматорську, було знайдено та вилучено сокиру.

Згідно протоколу предявлення трупа по фотографії для впізнання від 07.03.2014 року видно, що свідок ОСОБА_6 впізнав на фото потерпілого ОСОБА_4

Згідно протоколу огляду предмета від 24.04.2014 року потерпіла ОСОБА_5 при огляді мобільного телефону Samsung «E 1200 i » в корпусі чорного кольору підтвердила, що саме цей мобільний телефон вона разом з чоловіком придбала та передала для користування їх робітнику ОСОБА_4

Згідно висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість мобільного телефону Samsung «E 1200 i » становить 152 грн. 08 коп.

Вина обвинуваченого обєктивно підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту з його участю з якого видно, що ОСОБА_2 у присутності понятих , із застосуванням відео запису вірно вказав місце скоєння злочину, механізм нанесення ударів потерпілому, місце куди перетягнув труп та сховав сокиру, резинові чоботи, так як його показання узгоджуються з другими доказами по справі.

З висновку судово-медичної експертизи №6 видно, що при обстеженні трупа ОСОБА_4 були виявлені наступні ушкодження:

- рана в лівій біляочевої області з ушкодженням лівої виличної кістки; п'ять ран у лівій скронево-тім'яної області з утворенням дірчастого перелому кісток черепа у лівій скронево-потиличної області і переходом тріщин на основу черепа, ушкодження твердої мозкової оболонки, ушкодженням м'яких мозкових оболонок, крововиливами під м'які мозкові оболонки в лівій скронево-тім'яно-потиличної області, размозженням речовини мозку в лівій скроневій, лівої тім'яної і лівій потиличній частках, крововилив у шлуночки головного мозку. Дані ушкодження утворилися при життєво, на що вказує наявність крововиливів, безпосередньо перед смертю від не менше чим шести ударних дій предметом, що надає рубаючу дію і полягають з причиною смерті в прямому зв'язку, які відносно живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя;

- рана на правій передньо-боковій поверхні шиї з ушкодженням м'язів шиї, чотири рани лівої бічної поверхні шиї, рана в області тіла нижньої щелепи зліва, рана в ділянці нижньої щелепи справа, рана спинки носа, рана лівої вушної раковини, рана нижньої повіки лівого ока, рани на долонній поверхні кистей рук, подряпини на шкірі особи. Дані ушкодження утворилися при життєво, на що вказує наявність крововиливів, безпосередньо перед смертю від не менше чим 12 ударних та ріжучих дій предметом, здатним надавати колено - ріжуча і ріжуча дія, і самі по собі зважаючи на відсутність ушкодження життєво важливих органів з'явитися смертю не змогли б і за ознакою тривалості розладу здоров'я у живої людини мали б ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, як вимагають для свого терміну загоєння понад 6-ти, але менше 21-го дня (3-х тижнів);

- синці на шкірі чола, повік очей, забиті рани повік правого ока, які утворилися безпосередньо перед смертю від не менше трьох ударних дій тупим предметом, самі по собі причиною смерті з'явитися не можуть і відносно живої людини мали б ознаки легких тілесних ушкоджень.

На тілі трупа утворилися сліди не менше чим двадцяти однієї травмуючої дії: не менше трьох дій тупим предметом, не менше двадцяти дій предметом, здатним надавати колюще - ріжуча і ріжуча дія (яким може бути ніж) і не менше шести дій знаряддям, здатним надавати рубаючу дію (якою може бути сокира). Всі ушкодження заподіяні з силою, достатньою для їх утворення.

У момент спричинення ушкоджень положення тіла потерпілого в просторі і відносно нападаючого змінювалося, на що вказує локалізація ушкоджень і потерпілий розташовувався таким чином, що частини тіла, на яких згодом були виявлені ушкодження були доступні для дії травмуючого предмету. Судячи по характеру і кількості ушкоджень, вони були заподіяні в один короткий проміжок часу, при цьому, найймовірніше, в першу чергу були заподіяні ушкодження тупим і колюще - ріжучим знаряддям, а потім - рубаючим знаряддям.

Смерть настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася численними рубленими ранами волосистої частини голови та обличчя з утворенням відкритого перелому кісток лицьового скелета, відкритого перелому кісток склепіння і основи черепа з ушкодженням оболонок і речовини головного мозку, яка ускладнилася розвитком явищ шоку-крововтрати, набряком головного мозку. Між даними ушкодженнями і причиною смерті є прямий зв'язок.

Судячи по характеру і локалізації ушкоджень тупим предметом і у момент початку спричинення ушкоджень колюще -режучим предметом потерпілий міг здійснювати будь-які самостійні дії, у тому числі пересуватися, кричати і чинити опори, а після спричинення вже першого ушкодження рубаючим знаряддям потерпілий втратив можливість здійснювати будь-які самостійні дії.

Судово-медичною експертизою №13 встановлено, що в ході проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_2 вказав механізм нанесення ударів сокирою в область голови і обличчя потерпілому, механізм нанесення колюще - ріжучих і ріжучих ударів в область шиї і обличчя потерпілому. При вказаному механізмі можливе утворення виявлених при дослідженні трупа ушкоджень. Судячи по мірі враженості трупних змін можна вважати, що смерть невідомого чоловіка настала більш ніж за три доби до моменту виявлення трупа. Точніше встановити час настання смерті невідомого чоловіка не представляється можливим.

З висновку судово медичної експертизи № МК 247 від 21.03.2014 року видно, що на клапті шкіри, вирізаного з волосистої частини голови, є три рубані рани, які утворилися в результаті неодноразової дії предметом (-ами), здатними виявляти рубаючу дію і що має притуплене лезо. Враховуючи конструктивні особливості сокири, представленої на дослідження, результати судово медичного спектрального дослідження, не можна виключити утворення рубаних ран на клапті шкіри, вирізаного з волосистої частини голови і дирчастого перелому на фрагменті склепіння черепа вилученого з лівої скронево потиличної області голови від дії леза цієї сокири.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2, речові докази, долучені до справи і, наведені висновки судових експертиз, доповнюють один одного про обставини скоєння злочину обвинуваченим і свідчать, що вбивство скоєне саме обвинуваченим ОСОБА_2

З вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2001 року відносно ОСОБА_2, засудженого за ст. 115 ч. 1 КК України, видно, що попереднє вбивство обвинувачений скоїв аналогічним чином, а саме: заподіював потерпілій тілесні ушкодження за допомогою сокири в область голови та обличчя.

Проаналізувавши зібрані і досліджені у судовому засіданні докази колегія суддів приходить до висновку, що подія злочину мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані на досудовому слідстві:

по ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України, оскільки ОСОБА_2 здійснив умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116 118 КК України;

по ст. 185 ч. 1 КК України, так як ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, має непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, офіційно не працює, не перебуває на обліку в диспансерах міста Краматорська, за місцем мешкання характеризується формально.

Згідно висновку амбулаторної комплексної судової психолого психіатричної експертизи № 290 від 02.04.2014 року ОСОБА_2 виявляє емоційно - нестійкий розлад особи, ускладнений психічними і поведінковими порушеннями унаслідок вживання алкоголю з шкідливими наслідками (психопатія, збудливого круга, в стані нестійкої компенсації, ускладнена побутовим пияцтвом в ред.. МКБ-9). Скоїв злочин в стані простого алкогольного спяніння. У момент здійснення інкримінованого діяння ОСОБА_2 не знаходився в тимчасово - хворому стані, в стані фізіологічного афекту. У момент здійснення злочину ОСОБА_2 не знаходився в емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість), який міг істотно вплинути на його свідомість і діяльність. В даний час усвідомлює свої дії та може ними керувати. Вживання примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає те що ОСОБА_2 визнав свою провину та щиро каявся.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 скоїв особливо тяжкий злочини і від його дій настали особливо тяжкі наслідки.

З урахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів, особливо тяжких наслідків, що настали, особи обвинуваченого, який представляє підвищену небезпеку для суспільства, суд не вважає за можливе застосувати до обвинуваченого позбавлення волі на певний термін, у зв'язку з чим обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді довічного позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і запобігання новим злочинам.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженню підлягають доказуванню у тому числі вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні представником потерпілого було заявлено цивільний позов, яким просив стягнути з ОСОБА_2 витрати на поховання, оскільки ОСОБА_4 був похований за рахунок Краматорської міської ради, так як не мав близьких родичів. Витрати міського бюджету на поховання склали 1 433 грн. 16 коп.

Статтєю 1201 ЦК України передбачено, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати.

Згідно розрахунку СКП «Ритуальна служба» для організації та проведення поховання ОСОБА_4 було витрачено 1 433 грн. 16 коп.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь Краматорській міській раді витрати на поховання у розмірі 1433 грн. 16 коп.

Речові докази: джинси блакитного кольору, запальничку, штани спортивні синього кольору, шкарпетки, чоботи гумові темно зеленого кольору з підошвою жовтого кольору, фрагмент камиша із рідиною бурого кольору, фрагмент ковдри червоного кольору із плямами бурого кольору, сокира, ніж, два змиви речовини жовто коричневого кольору, нігті трупа ОСОБА_7, ніж з вигнутим клинком з нашаруванням речовини бурого кольору, сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору, 2 лоскута шкіри з раною та фрагмент костей зводу черепа трупа ОСОБА_4, одяг з трупу ОСОБА_4 із пошкодженнями: тілогрійка синього кольору та сорочка сірого кольору, які передані на відповідальне зберігання у Краматорський ВП ГУ НП у Донецькій області, - знищити як такі, що не представляють цінності; картонна коробка від мобільного телефону Samsung «E 1200 i », гарантійний талон на мобільний телефон Samsung «E 1200 i » та картонна коробка для сім карти оператора «МТС», вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5В; мобільний телефон «Samsung E 1200 i», зарядний пристрій до мобільного телефону, які зберігаються у слідчого СВ Краматорського ВП ОСОБА_8, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5; сім-карта оператора «МТС», яка зберігається у камері сховища Краматорського ВП, знищити.

Термін відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 02 грудня 2014 року.

ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 07.03.2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 03.07.2014 року ОСОБА_2 було звільнено із під варти у звязку зі спливом строків тримання під вартою, тому в строк відбуття покарання йому необхідно зарахувати термін перебування під вартою з 07.03.2014 року по 03.07.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13; ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

-по ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 6 місяців арешту

-по ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України у вигляді довічного позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання призначити у вигляді довічного позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з 02 грудня 2014 року, зарахувавши у строк відбутого покарання строк перебування його під вартою з 07.03.2014 року по 03.07.2014 року.

На підставі ст.72 КК України зарахувати засудженому в строк відбуття покарання, строк попереднього увязнення, з 07.03.2014 року по 03.07.2014 року та з 02.12.2014 р. по 12.02.2016р., з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Краматорської міської ради на розрахунковий рахунок № 31415544700059, отримувач МБ м. Краматорська, код 24060300, МФО 834016 у ГУДКСУ в Донецькій області, ОКПО 37944338 витрати на поховання ОСОБА_4 у розмірі 1433 грн. 16 коп.

Речові докази: джинси блакитного кольору, запальничку, штани спортивні синього кольору, шкарпетки, чоботи гумові темно зеленого кольору з підошвою жовтого кольору, фрагмент камиша із рідиною бурого кольору, фрагмент ковдри червоного кольору із плямами бурого кольору, сокира, ніж, два змиви речовини жовто коричневого кольору, нігті трупа ОСОБА_7, ніж з вигнутим клинком з нашаруванням речовини бурого кольору, сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору, 2 лоскута шкіри з раною та фрагмент костей зводу черепа трупа ОСОБА_4, одяг з трупу ОСОБА_4 із пошкодженнями: тілогрійка синього кольору та сорочка сірого кольору, які передані на відповідальне зберігання у Краматорський ВП ГУ НП у Донецькій області, - знищити як такі, що не представляють цінності; картонна коробка від мобільного телефону Samsung «E 1200 i », гарантійний талон на мобільний телефон Samsung «E 1200 i » та картонна коробка для сім карти оператора «МТС», вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5В; мобільний телефон «Samsung E 1200 i», зарядний пристрій до мобільного телефону, які зберігаються у слідчого СВ Краматорського ВП ОСОБА_8, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5; сім-карта оператора «МТС», яка зберігається у камері сховища Краматорського ВП, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому ОСОБА_2, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя:

Судді:

Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя:

Судді: