Рішення № 56199339, 02.03.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1155/16-ц

Провадження № 2/219/1233/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Азямової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визначення додаткового шестимісячного строку для прийняття спадщини на тих підставах, що 09 березня 2015 року померла її матір ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири 2, розташованої в житловому будинку № 2 по вулиці Гагаріна в місті Єнакієве Донецької області. За життя спадкодавцем не було складено заповіту, інших спадкоємців немає. У продовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини, позивач не звернулася вчасно до нотаріальної контори через те, що вона була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту смерті спадкодавця, судовий розгляд по якій був тривалий. Враховуючи вищевказані обставини, позивач вимушена звернутись до суду із даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, її представник ОСОБА_4 надала суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності та за відсутності позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Донецької області до суду не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України: шляхом розміщення оголошення у пресі, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

На підставі ч. 2ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними підставами.

Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк.

Частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, 30 липня 2014 року померла мати позивача ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про її смерть серії І-НО № 930697 (а.с. 17), яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 29 січня 2016 року на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2015 року (а.с. 10-12).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 1522 від 08 грудня 2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21807439 від 09 лютого 2009 року ? частка квартири № 2, розташованій у будинку № 2 по вулиці Гагаріна у місті Єнакієве Донецької області належить ОСОБА_3 на праві приватної власності (а.с. 8, 9).

Згідно відповіді завідуючої Другої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 17 лютого 2016 року за № 212/01-16 спадкова справа на майно ОСОБА_3, яка померла 09 березня 2015 року, не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується також і даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 30-31).

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом - діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (прізвища до реєстрації шлюбів ОСОБА_3, Архарова) ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать: свідоцтво про народження серії ІІІ-ЯР № 303538, видане 05 березня 1958 року (а.с. 13); свідоцтво про одруження серії І-НО № 041223, видане 03 жовтня 1998 року (а.с. 13); та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00014118868 від 04 липня 2014 року (а.с. 16) і може претендувати на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Згідно п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої матері позивачем зазначено у позові, що упродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини, вона не звернулася вчасно до нотаріальної контори через те, що вона була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту смерті спадкодавця (а.с. 10-12), і таким чином пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Беручи до уваги проміжок часу термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 57, 60,131, 209, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України,суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, як спадкоємиці ОСОБА_3, померлої 09 березня 2015 року, додатковий строк 6 (шість) місяців для прийняття спадщини, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О.С.Конопленко