Провадження № 2-а/760/458/16
В справі № 760/3943/16-а
У Х В А Л А
/про залишення адміністративного позову без руху/
02 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Кузнєцова В.В. про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя, -
В С Т А Н О В И В :
29.02.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить:
- визнати дії інспектора патрульної поліції в м. Києві роти 5 батальйону 3 Кузнєцова В.В. протиправними;
- скасувати постанову серії ПС3 № 050941 від 16.02.2016;
- справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вимоги до форми та змісту адміністративного позову зазначені в ч. 1 ст.106 КАС України.
Адмінінстративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Між тим, позивач не зазначив в позовній заяві повне ім`я та по-батькові відповідача Кузнєцова В.В..
За таких обставин позивач має зазначити в своїй позовній заяві повне ім`я та по-батькові відповідача Кузнєцова В.В..
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною 3 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Разом з цим п. 1 прохальної частини позову викладене не конкретно, зокрема не зазначено які конкретно дії відповідача позивач просить визнати протиправними.
Виходячи з наведеного, позивачеві в прохальній частині позову необхідно конкретно зазначити які саме дії (зазначити дії і коли вони були вчинені) позивач просить визнати протиправними.
Крім цього, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.
Посилання позивача на ч. 4 ст. 288 КУпАП не може бути прийняте до уваги, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Однак, з 01.09.2015 року набув чинності Закону України № 484-VIII від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» щодо об'єктів справляння судового збору.
Відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які звертаються до суду із позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, не звільняються від сплати судового збору за подання позовної заяви.
Так, у ч. 1 ст. 3 Закону зазначено, що судовий збір справляється , в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
В частині 2 даної статті визначено перелік позовних заяв та інших заяв, за подання яких судовий збір не справляється.
Пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону.
Тобто, діючим Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення особи від сплати судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, за наявності декількох нормативно-правових актів однакової юридичної сили, норми яких по-різному регулюють одну і ту ж сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах застосовуються положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Таким чином, поняття «державне мито» є відмінним від поняття «судовий збір», оскільки останній справляється саме за звернення із позовною заявою, скаргою до суду.
Судовий збір включається до складу судових витрат.
За таких обставин за подання до суду адміністративного позову, в тому числі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, має сплачуватися судовий збір у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно п.1 ч.2 ст.4 Закону / в редакції від 01.09.2015 року/, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 551, 20 гр.
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що позовна заява містить три позовні вимоги, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1653,60 гр. на:
-р/р №31212206700010, утримувач коштів УДК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір», Солом`янський р/с., 02896762.
Відповідно до ст. 108 КАС України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
При таких обставинах, керуючись ст.109 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.
Недоліки заяви мають бути усунуті шляхом подання окремого вмотивованого позову з врахуванням викладених в даній ухвалі недоліків, оплати судового збору та подання суду оригіналу відповідно ї квитанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Суддя:
Судове рішення № 56199046, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 02.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/3943/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: