Ухвала суду № 56198890, 29.02.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/475/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Ухвалою від 08.12.15 р. заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: в порушення вимог статті 119 ЦПК України, заявниця не зазначила своє повне прізвище, ім'я та по батькові, не зазначила інших сторін по справі. Крім того, з заявниця зазначила, що в рішенні містяться грубі помилки та описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, однак з заяви не вбачається, які саме помилки та описки допустив суд в рішенні.

Копія ухвали Подільського районного суду м. Києва від 08.12.2015 була направлена на адресу заявника 08.12.2015, 18.01.2016. Поштові відправлення були повернуті на адресу суду з зазначенням причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання». Станом на 29.02.2016 недоліки заяви, зазначені в ухвалі Подільського районного суду від 08.12.2015, заявником усунуто не було, у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи. Якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішенням Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що станом на 29.02.2016 недоліки заяви, зазначені в ухвалі Подільського районного суду від 08.12.2016, заявником усунуто не було, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька