Ухвала суду № 56198251, 18.02.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14337/15-ц

Провадження № 2-п/752/41/16

У Х В А Л А

18.02.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ПАТ «Державний експортно-імопортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.06.2007 р. № 22107С5.

20.11.2015 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов був задоволений в повному обсязі.

Відповідач у справі звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення від 20.11.2015 р., посилаючись на те, що вона належним чином не була повідомлений про місце і час розгляду справи, оскільки перебувала за межами м.Києва, а також на те, що під час укладення кредитного договору Банком не були дотримані положення ст..11 Закону України «Про захист прав споживачів» та на несправедливість деяких положень Кредитного договору.

В судове засідання відповідач не з»явилась, надавши клопотання про відкладення судового розгляду, однак суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі положень ч.1 ст.231 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, в зв»язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутність представника Банку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20.11.2015 р. у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» було ухвалено у відсутність відповідача, яка повідомлявся судом про місце і час судового розгляду за місцем реєстрації. Судові повістки повернулись до суду за закінчення терміну їх зберігання.

Як вбачається з наданих суду письмових доказів ОСОБА_1 в період з 01.09.2015 р. по 26.12.2015 р. проводила тренінги та семінари в м.Чернігові та Чернігівській області.

В силу статті 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

При зверненні до суду з заявою відповідач посилається на недотримання Банком положень ст..11 Закону України «Про захист прав споживачів» та несправедливість деяких положень Кредитного договору. Також відповідач не погоджується з розміром штрафних санкцій, які були стягнуті відповідно за рішенням суду в зв»язку з невиконанням зобов»язань за Кредитним договором.

Зазначені обставини, на які посилаються відповідач, не є підставою для скасування заочного рішення.

При зверненні до суду відповідач не повідомила суду про наявність доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав, визначених ст.232 ЦПК України для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: