Ухвала суду № 56197102, 10.11.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3627/15-ц

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 листопада 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Марченко А.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позорвом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом в розмірі 35821,01 долар США та судові вирати у справі.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася в суд із зустрічним позовом до ПАТ "УкрСиббанк", в якому просить визнати порушеним її право споживача фінансових послуг банку та визнати недійсним кредитний договір № 11352308000 від 4 червня 2008 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопоче витребувати від позивача належним чином оформлену об'єктивну та достовірну інформацію у вигляді довідки про рух коштів по поточному рахунку позичальника ОСОБА_3 щодо загальної суми внесених платежів по кредиту за період з дати видачі кредиту до дати звернення банку до суду з позовом.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки до нього не додано доказу оплати судовим збором та не обгрунтовано причин неможливості отримати такий доказ самостійно.

Суд, заслухавши думку сторін та перевіривши клопотання про витребування письмових доказів, дійшов висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без руху.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно із положеннями ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України у заяві про витребуваня доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання представника відповідача не містить обгрунтування неможливості отримання в банку довідки про рух коштів по поточному рахунку позичальника чи відмови банку у наданні позичальнику такої інформації. Крім того, до клопотання не додано документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені ст.121 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що згідно ст.121 ЦПК України заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.121, 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів - залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Суддя :