Ухвала суду № 56196853, 01.03.2016, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2786/15-ц

Номер провадження 2/559/146/2016

У Х В А Л А

01 березня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання договору про надання споживчого кредиту припиненим,

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що 4 червня 2008 року між ним, ОСОБА_1, було укладено з Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» договір про надання споживчого кредиту за № 11355709000. За даним Договором банк надав йому кредит в сумі 39 900 дол. США, що на час укладення договору дорівнювало еквіваленту 193 594,80 грн, а він, у свою чергу, зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити плату за кредит в порядку та на умовах, зазначених в цьому Договорі (п. 1.1 Договору). Згідно з договором поруки від 04.06.2008 № 208955 ОСОБА_2, виступає поручителем за усіма зобов'язаннями ОСОБА_1, що виникли з договору про надання споживчого кредиту. Отже, у випадку не виконання боржником зобов'язань за кредитним договором і боржник, і вона, як поручитель, відповідають перед банком як солідарні боржники. За вищезгаданим договором кредит у сумі 39 900 доларів США позивач отримав з умовою про сплату процентів за користування кредитом у розмірі 15 % річних (п. 1.3.1 Договору) та зі строком повернення до 03.06.2015 року (п. 1.2.2 Договору). Згідно з п. 2.1 договору про надання споживчого кредиту на забезпечення виконання вказаного зобов'язання позивачем було надано банку під заставу нерухоме майно - квартиру № 15 в буд. № 8, що знаходиться на вул.Д.Галицького в м.Дубно Рівненської області. З моменту укладення договору ОСОБА_1 повернув банку позичені кошти разом з відсотками на загальну суму не менше, ніж 48 252,33 дол. США. Даний факт підтверджується копіями квитанцій, долучених як додаток до цієї позовної заяви. Крім того, згідно з рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.06.2014 у справі № 559/1151/14-ц на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було стягнуто 173 137,69 грн. заборгованості за договором кредиту (16 371,12 дол. США), а також судовий збір. До 13.03.2015 року дана сума була ним повністю сплачена. Це підтверджується копіями платіжних доручень від 11.03.2015 за № 1025 та від 18.03.2015 за № 1087, а також постановою державного виконавця від 21.04.2015 про закінчення виконавчого провадження №46328756 у зв'язку із виконанням виконавчого документа в повному обсязі. Таким чином, на виконання договору про надання споживчого кредиту від 04.06.2008 № 11355709000 ними було сплачено не менше, ніж 63 869,77 дол. США.

Разом з тим, згідно з додатком № 2 до кредитного договору (Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту) абсолютне значення подорожчання кредиту (враховуючи проценти та всі інші платежі) становить 23 674,80 дол. США. Отже, реальна сума, яку позичальник має повернути за згаданим кредитним договором становить 39 900 дол. США (сума отриманого кредиту) + 23 674,80 дол. США (усі сплачені платежі та відсотки, що пов'язані з отриманням кредиту та розрахунком за ним), а разом = 63 574,80 дол. США. А повернуто ними було суму 63 869,77 дол. США, що не лише покриває, але навіть і перевищує суму їх загального боргу перед банком. Бажаючи продати свою квартиру, позивач з'ясував, що іпотека на неї досі не припинена. У зв'язку з вищенаведеним ОСОБА_2, як представник позичальника і одночасно як поручитель, звернулася до УкрСиббанку із листом, в якому пояснила, що зобов'язання за кредитним договором виконане в повній мірі та просила банк вжити належних заходів для реєстрації факту припинення іпотеки і будь-яких інших обтяжень майна, за якими обтяжувачем виступає Банк. Крім того, у своєму зверненні просила банк надати відповідні розрахунки існуючої заборгованості за кредитним договором, якщо банк вважає, що зобов'язання за цим договором залишаються досі не виконаними. Своїх розрахунків існуючої заборгованості банк так і не надав, хоча в листі від 11.09.2015 за № 30-21/42863 чомусь зазначає, що заборгованість все-таки вважає не погашеною. Просить визнати припиненим договір про надання споживчого кредиту № 11355709000 від 04.06.2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та визнати припиненою іпотеку квартири № 15 в буд. № 8, що знаходиться на вул. Д. Галицького в м. Дубно Рівненської області.

До суду надійшло клопотання представника позивача про призначення економічної експертизи по даній справі. Посилається на те, що згідно розрахунків позивача взяте на себе зобовязання за договором про надання споживчого кредиту він виконав у повному обсязі. Однак, відповідач надавши власні розрахунки, у своїх запереченнях проти позову чомусь зазначає, що заборгованість все-таки вважає не погашеною. Просить розглянути дане клопотання без їх участі у звязку із неможливістю прибути в судове засідання.

Враховуючи те, що для правильного та обєктивного вирішення справи необхідне проведення судової економічної експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, керуючись ст.ст.143, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання договору про надання споживчого кредиту припиненим судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наданий акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» розрахунок заборгованості позичальника перед банком (за кредитом; по процентах за користування кредитом) умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору (договору про надання споживчого кредиту від 04.06.2008 р. за №11355709000) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Якщо не відповідає, то в чому саме полягає невідповідність?

2.Чи існує станом на даний час (виходячи з аналізу наданих документів) заборгованість позичальника перед банком по сплаті неустойки (штрафу, пені)? Якщо так, то в якому розмірі?

Проведення експертизи доручити експертам експертно-дослідницької служби України (бульвар Лесі Українки,26 офіс 1105 (11 поверх) м.Київ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити у розпорядження експертам матеріали цивільної справи №559/2786/15-ц.

Суддя: