АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/717/15-к Номер провадження 11-кп/786/280/16Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
02 березня 2016 року м. Полтава
ОСОБА_2 колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 січня 2016 року по кримінальному провадженню №120141702900000708 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Вироком Пирятинського районного суду від 18 січня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок 11 лютого 2016 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій вказує, що, на його думку, досудове розслідування провадження проведено упереджено і поверхово, його вина у скоєнні інкримінованих йому діянь відсутня, суду не було надано доказів скоєння ним кримінальних правопорушень, у обставинах, на його думку, наявні суперечності, а тому обвинувальний вирок постановлено безпідставно.
Як видно з оскаржуваного вироку та аудіозапису перебігу судового засідання від 02липня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованих йому діянь визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв'язку з чим на підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У подальших судових засіданнях ОСОБА_3 свою позицію не змінював.
Місцевим судом було з'ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, добровільність їх позицій та роз'яснено зазначеним особами, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до положень ч.2 ст. 394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 статті 349 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи, що вирок Пирятинського районного суду від 18 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 оскаржено виключно з підстав оспорювання доказів обвинувачення та обставин скоєння кримінальних правопорушень, дослідження яких було визнано недоцільним, інших підстав апелянтом не наводиться, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 394, ч.4 ст. 399 КК України, суддя-доповідач, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 січня 2016 року по кримінальному провадженню №120141702900000708 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьої місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - з дня отримання її копії.
ОСОБА_2 ОСОБА_1
Судове рішення № 56196794, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 02.03.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 544/717/15-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: