Ухвала суду № 56196073, 29.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/5320/15-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.Провадження № 22-ц/780/415/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 29 29.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малинівському районі м. Одеси на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малинівському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві. Позивач подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду з пропуском встановленого законом строку, при цьому також не були подані докази оплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2015 рокуу задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту було запропоновано надати докази сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 14 січня 2016 рокуу задоволенні повторного клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апелянта попереджено про те, що у разі неусунення зазначених в ухвалі апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2015 року недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду апелянт отримав 25 січня 2016 року. В той же час докази оплати судового збору так подані й не були.

Натомість до апеляційного суду надійшло клопотання, в якому управління Пенсійного фонду України в Малинівському районі м. Одеси повторно порушує питання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що фінансування управління Пенсійного фонду на оплату судового збору не проводилось.

Оскільки вказане клопотання було предметом розгляду і в його задоволенні відмовлено, а у визначені судом строки недоліки апеляційної скарги залишилися не виправленими, відтак у відповідності до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малинівському районі м.Одеси на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1