Ухвала суду № 56193736, 02.03.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Скочій Г.Д.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року справа № 428/12897/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15.

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 грудня 2015 року по адміністративній справі № 428/12897/15-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити виплату одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Міністерства оборони України (далі відповідач) про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити виплату одноразової грошової допомоги (а.с. 1-6).

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.12.2015 зазначену позовну заяву було повернуто позивачу (а.с. 31).

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підсудний Сєвєродонецькому міському суду Луганської області як адміністративному.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 18 грудня 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 36-37).

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначив, що предметом спору по справі № 428/12897/15-а є дії та рішення субєкта владних повноважень в частині відмови в призначенні одноразової грошової допомоги члену сімї загиблого військовослужбовця.

Вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір підсудний саме місцевому загальному суду.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.12.2015 позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити виплату одноразової грошової допомоги, було повернуто позивачу.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідно до ст. 24 КАС даний спір не підсудний Сєвєродонецькому міському суду Луганської області як адміністративному та повинен розглядатися і вирішуватися в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Колегія суддів не погоджується з зазначеним висновком з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до частини 1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що положення ст. 24 КАС України регламентують здійснення адміністративного судочинства колегією суддів, у той час, як саме ст. 18 КАС України закріплено предметну підсудність адміністративних справ.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржуються дії та рішення Міністерства оборони України в частині відмови ОСОБА_2 у призначенні одноразової грошової допомоги та виплати одноразової грошової допомоги, як члену сімї загиблого військовослужбовця ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що зазначений адміністративний позов у відповідності із п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального та матеріального права, що обумовлює скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 18, 24, 195, 197, 199, 202, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 грудня 2015 року по адміністративній справі № 428/12897/15-а задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 грудня 2015 року по адміністративній справі № 428/12897/15-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити виплату одноразової грошової допомоги скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_4