Ухвала суду № 56193594, 01.03.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" березня 2016 р. Справа № 818/3718/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал" включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "АКБ "Капітал" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

11.02.2016 р. за даною постановою суду було видано два виконавчих листи.

22.02.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить внести виправлення до резолютивної частини постанови в даній справі та у виконавчий лист, зазначивши в тексті резолютивної частини постанови та у виконавчому листі слова "переліку вкладників" замість "переліку вкладів".

У судове засідання представники сторін не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання. Позивач подав до суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки без його участі (а.с.95). Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку, оскільки правильним зазначенням в тексті резолютивної частини постанови є "переліку вкладників".

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови суду та у виконавчому листі вказану описку та зазначити слова "переліку вкладників" замість "переліку вкладів".

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169, 185, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду та у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії, зазначивши в тексті резолютивної частини постанови слова "переліку вкладників" замість "переліку вкладів".

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого за постановою у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії, зазначивши слова "переліку вкладників" замість "переліку вкладів".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек