Ухвала суду № 56193467, 08.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

08 лютого 2016 року Справа № 808/4289/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана справа.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.07.2014 (головуючий суддя Калашник Ю.В.) по справі №808/4289/14 подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задоволено та стягнуто з Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 32025623) кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 981 408 грн.

29 липня 2014 року постанова суду набрала законної сили.

16 лютого 2015 року по справі №808/4289/14 видано виконавчий лист.

28 січня 2016 року Дочірнім підприємством «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» через службу діловодства суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №808/4289/14 з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

На підставі розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №18 від 28.01.2016, відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), додаткові матеріали справи (КДМ) №808/4289/14 призначено на повторний автоматичний розподіл, у звязку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Калашник Юлією Вікторівною, призначеною на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на пять років. За результатами повторного автоматичного розподілу додаткові матеріали справи (КДМ) №808/4289/14 передані на розгляд судді Лазаренку М.С.

Ухвалою судді від 29.01.2016 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.02.2015.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 08.02.2016, не прибув, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 08.02.2016, також не прибув, заявою від 28.01.2016 справу просив розглядати без його участі у порядку письмового провадження.

Представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 08.02.2016, не прибув, проте надіслав клопотання від 05.02.2016 про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до частини другої статті 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За приписами частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що з 01.01.2015 боржник перебуває на обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, що підтверджується наказом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 30.12.2014 № 652 «Про затвердження переліку платників податків на 2015 рік», копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 57-59).

Таким чином, відповідно до положень статей 41, 61 та 62 Податкового кодексу України, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів з 01.01.2015 є контролюючим органом, на яку покладено обовязок здійснення по відношенню до боржника податкового контролю, у тому числі щодо повноти і своєчасності сплати податків і зборів.

Враховуючи, що 01.01.2015 відбувся перехід прав та обовязків по здійсненню податкового контролю за боржником від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, суд приходить до висновку, що остання є правонаступником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у відносинах по стягненню з боржника податкового боргу.

При цьому, суд зазначає, що, у звязку з проведенням реорганізації, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №311 від 06.08.2014 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визначення такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби України реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів, а саме: утворено Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, яка є правонаступником прав і обовязків Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та здійснити заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів за податковим боргом, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №808/4289/14, а саме стягувача Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко