Ухвала суду № 56193138, 29.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 лютого 2016 р.справа № 804/1148/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чорної В.В.

суддів Турлакової Н.В., Барановського Р.А.

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України без виклику сторін клопотання позивача про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство «Півничний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Південний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 27 від 02.02.2016 р. в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 1119 від 21.10.1997 р.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Разом із позовною заявою, позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу до ухвалення судом рішення по суті спору.

В обґрунтування вказаного клопотання, позивач зазначив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та законним інтересам, оскільки виконання наказу про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами фактично призведе до зупинення господарської діяльності позивача у вигляді видобування корисних копалин на великому Аннівському родовищі, що, фактично, зупинить виробничий цикл на підприємстві із важкими економічними та соціальними наслідками. Зокрема, зазначене призведе до неможливості виплати заробітної плати близько пяти тисячам працівників, несплати податків до бюджету, а також потягне застосування штрафних санкцій з боку контрагентів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що подання адміністративного позову саме по собі не зупиняє дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, позивач просить зупинити його дію до вирішення спору по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання, і у разі його обґрунтованості та терміновості, вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні заявленого позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3 - 4 ст. 117 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено: 1) шляхом зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується; 2) забороною вчиняти певні дії.

Зазначений перелік заходів забезпечення позову є вичерпним, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Позивач, звертаючись до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу, посилається на те, що виконанням оскаржуваного наказу шляхом зупинення дії його спеціального дозволу на користування надрами, фактично, буде зупинена його господарська діяльність з видобування корисних копалин залізистих кварцитів, які, до того ж, є сировиною для забезпечення виробничого циклу Північного ГЗК. При цьому, спеціальний дозвіл № 1119 від 21.10.1997 р., дію якого зупинено оскаржуваним наказом відповідача з формальних підстав, виданий позивачу терміном до 21.10.2017 року, на цей час позивачем укладені контракти, невиконання яких з вини позивача потягне за собою застосування до нього штрафних санкцій з боку контрагентів. Крім того, на підприємстві працює понад пять тисяч осіб, а отже, у разі зупинення дії його спеціального дозволу на використання надр, працівники залишаться без заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що основним видом діяльності ПАТ «Північний ГЗК» є видобування залізних руд. Вказана господарська діяльність здійснюється позивачем на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 1119 від 21.10.1997 р., виданого Державною службою геології та надр України, з терміном дії до 21.10.2017 р.

Між тим, Державною службою геології та надр України видано наказ № 27 від 02.02.2016 р. "Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів на усунення порушень», пунктом 2 якого зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 2 до цього наказу, у тому числі щодо ПАТ «Північний ГЗК». Листом №1746/13/14-16 від 08.02.2016 р. відповідач повідомив позивача про надання 15 календарних днів для усунення порушень, та про те, що у разі невиконання цих вимог буде розглянуто питання щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами.

Згідно з частиною 8 статті 16 Кодексу України про надра, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Статтею 25 Кодексу України про надра установлено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України. Збитки, завдані порушенням прав користувачів надр, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до законодавчих актів України.

Відповідно до частини 1 статті 57 Кодексу України про надра, у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Згідно з п.1, пп.13 п.4 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України № 391/2011 від 06.04.2011 р., Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію.

Як передбачено пунктом 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615 (надалі - Порядок № 615), дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби. Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом. Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дії дозволу.

Відповідно до пункту 23 Порядку № 615, право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби зокрема у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк. Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу про анулювання дозволу.

Пунктом 25 Порядку №615 передбачено, що накази органу з питань надання дозволу про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Наведене свідчить, що наказ Держгеонадра України про зупинення дії дозволу, у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк, є передумовою для припинення права користування надрами шляхом анулювання дозволу.

Відтак, дія спірного наказу до ухвалення рішення у даній справі, предметом спору у якій є законність зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, становить очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, як надрокористувача, та зумовить ситуацію, при якій для їх відновлення у подальшому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки зупинення дії дозволу та його подальше анулювання позбавляють позивача права користування надрами та унеможливлюють провадження ним господарської діяльності з видобування корисних копалин, яка для нього є основною.

Відтак, зупинення виробничої діяльності підприємства призведе до погіршення його фінансового стану, унеможливить своєчасну виплату заробітної плати працівникам та обовязкових платежів до бюджету.

Враховуючи, що подання адміністративного позову та відкриття провадження у адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення відповідача, а сукупність наведених вище обставин свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд вважає за доцільне зупинити дію оскаржуваного наказу Держслужби геології та надр України № 27 від 02.02.2016 р. (додаток 2 до наказу) в частині зупинення дії спеціального дозволу ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користування надрами № 1119 від 21.10.1997 року до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи щодо законності вказаного наказу.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію наказу Держслужби геології та надр України № 27 від 02.02.2016 р. (додаток 2 до наказу) в частині зупинення дії спеціального дозволу Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користування надрами № 1119 від 21.10.1997 року до ухвалення рішення по суті справи, та набрання ним законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 118 КАС України, в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, допустити негайне виконання ухвали про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 118 КАС України, оскарження ухвали про забезпечення адміністративного позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_1 суддя Н.В. Турлакова

суддя Р.А.Барановський