Справа № 815/386/16
УХВАЛА
29 лютого 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в АТ «Імексбанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення, зобовязання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в АТ «Імексбанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення, зобовязання вчинити дії.
Ухвалою від 01 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в АТ «Імексбанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Вказану ухвалу представником позивача було отримано 16.02.2016 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.
Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме: до суду не надано оригіналів квитанції про доплату судового збору за іншу немайнову вимогу відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», копію листа від 30.04.2015 року з урахуванням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, а також в разі необхідності, обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із відповідними доказами
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в АТ «Імексбанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення, зобовязання вчинити дії - повернути позивачам, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.
Суддя Бутенко А.В.
Судове рішення № 56192588, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 29.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/386/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: