Ухвала суду № 56192428, 02.07.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/0470/4632/12

УХВАЛА

26 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Кисельові К.П.

за участю:представника позивача -ОСОБА_1

представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про заміну неналежного відповідача Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська на належного відповідача Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферона»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферона»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська з вимогами:

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 20288842, місцезнаходження: 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Шаумяна, 5) №960/10/28-148 від 13.01.2012 року про невизнання декларації ТОВ «Ферона»з податку на додану вартість за грудень 2011 року;

- зобов'язати ОСОБА_3 податкову інспекцію у Ленінському районі м.Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 20288842, місцезнаходження: 7, м. Дніпропетровськ, вул. Шаумяна, 5) прийняти податкову звітність ТОВ «Ферона» з податку на додану вартість за звітний податковий період грудень 2011 року в якості податкової декларації без застосування штрафних санкцій;

- стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферона» суму судового збору в розмірі 32,19 грн.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлене питання щодо заміни неналежного відповідача Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська на належного відповідача ОСОБА_3 податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, оскільки у звязку з проведенням реорганізації органів Державної податкової служби та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011р. № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби»шляхом перетворення було утворено ОСОБА_3 податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 14147707 від 26.06.2012р.

Представники позивача та відповідача в судовому засідання проти заміни відповідача не заперечували.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне здійснити заміну неналежного відповідача належним.

На підставі наведеного та керуючись ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну неналежного відповідача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферона»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії на належного відповідача - ОСОБА_3 податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О.Юрков