Ухвала суду № 56192338, 26.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2016 року м. Київ № 826/22898/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції у м. Києві до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна фінансова інспекція у м. Києві до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про стягнення коштів.

Разом з адміністративним позовом Державна фінансова інспекція в м. Києві подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2015 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2015, на підставі ч.1 ст.108 КАС України, адміністративний позов залишено без руху, у зв’язку з ненаданням позивачем документу про сплату судового збору.

Не погоджуючись із ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2015 про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у м. Києві залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2015 – без змін.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 копію вказаної ухвали 16.12.2015 надіслано на адресу позивача.

Ухвала суду від 06.10.2015 про залишення позовної заяви без руху не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, станом на час прийняття рішення у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв’язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції у м. Києві до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про стягнення коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко