Ухвала суду № 56192323, 01.03.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/580/16

УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІКРОН ПЛЮС" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОМІКРОН ПЛЮС" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №500060001/2015/610132/2 від 23 серпня 2015 року.

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року, зазначений адміністративний позов було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме щодо ненадання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, копій позовної заяви та усіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, а також оригіналу документу про сплату судового збору.

24 лютого 2016 року через канцелярію суду представник позивача надав заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, а саме позивачем на виконання вимог ухвали суду від 15 лютого 2016 року надано додатки до позову, як докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; копію позову та всіх документів, що приєднуються до нього для відповідача; платіжні документи про сплату судового збору.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач у якості доказу сплати судового збору надав до суду меморіальний ордер №610089SВ від 25 вересня 2015 року на суму 373, 57 грн. та меморіальний ордер №638981SВ від 06 жовтня 2015 року на суму 1038, 62 грн.

Проте, з відомостей казначейства судом встановлено, що зарахування коштів за вказаними платіжними документами до спеціального фонду Державного бюджету України не відбулось.

Судом встановлено, що надані позивачем платіжні документи про сплату судового збору вже подавались ним до Одеського окружного адміністративного суду під час звернення з іншими позовами у справах №815/5634/15, №815/5702/15.

При цьому, сплачена сума судового збору за даними платіжними документами не поверталась позивачу за ухвалою суду, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

01 березня 2015 року до суду через канцелярію від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції від 01 вересня 2015 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 № 928-VIII, з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 гривень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, за звернення до суду із заявленими позовними вимогами позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн., про що надати до суду належні докази.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 15 лютого 2016 року, та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м.Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206784005; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "ОМІКРОН ПЛЮС" строк для усунення недоліків адміністративного позову до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів до 10 березня 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук