Ухвала суду № 56192212, 01.03.2016, Одеський окружний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 березня 2016 року м. ОдесаСправа № 815/845/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Керівника Білгород Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білгород Дністровської міської ради до Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Білгород Дністровської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Білгород Дністровської міської ради до Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 в якому просить скасувати рішення Державного реєстратора Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 17.06.2015 року №22131895 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру за адресою: Одеська область, м. Білгород Дністровський, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1, ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Статтею 121 Конституції України передбачено, що на прокуратуру України покладається, зокрема представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Як на підставу для звернення з зазначеним позовом до суду керівник Білгород Дністровської місцевої прокуратури посилається на повідомлення від 02.02.2016 року №(16-92)1096вих16 адресоване Білгород-Дністровському міському голові ОСОБА_3.

Проте доказів того, що дане повідомлення було отримане Білгород-Дністровським міським головою матеріали справ не містять, також прокурором не надано доказів того, що Б-Дністровська міська рада не здійснює або неналежним чином здійснює захист законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, тобто прокурором не підтверджено його право на представництво інтересів Б-Дністровської міської ради в суді.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до доказів отримання Б-Дністровською міською радою повідомлення від 02.02.2016 року №(16-92)1096вих16 та доказів не здійснення або неналежним чином здійснення Б-Дністрвоською міською радою захисту законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Керівника Білгород Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білгород Дністровської міської ради до Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов