Ухвала суду № 56191394, 14.01.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 Справа №607/11824/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопілської області в складі:

головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Приватного підприємства «Лізен», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення процентів та інфляційних втрат, та 3% річних, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання припиненим та недійсним договору поруки,

встановив:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Приватного підприємства «Лізен», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення процентів та інфляційних втрат, та 3% річних, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання припиненим та недійним договору поруки.

Представник відповідачів-позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи для вирішення питань, що стосуються предмету позову. Вважає, що внаслідок зміни основного зобовязання без згоди поручителів, шляхом укладання Додаткової угоди № 1 від 28.03.2012 року до Кредитного договору, якою викладено Додаток №1 до кредитного договору №12.05-Кл-07 (кредит без відстрочення класика), від 22.02.2011 року в новій редакції, мало місце збільшення відповідальності поручителів порядком погашення кредиту по кредитному договору.

У звязку з цим пропонує поставити експерту наступні питання:

1. Який обсяг зобовязання щодо сплати процентів, які нараховані згідно додатку №1 (у редакції станом на 28.03.2012року) до Кредитного договору (Графік погашення) за період з 01.09.2012року по 21.07.2017 року?

2.Який обсяг зобовязання щодо сплати процентів, які нараховані згідно додатку №1 (у редакції станом на 30.08.2012року) до Кредитного договору (Графік погашення) за період з 01.09.2012року по 2107.2017року?

Предсвтник банку просить суд відмовити в призначенні експертного дослідження, оскільки за правилами п. 1.3 Договорів поруки, сторони договору підтвердили можливість зміни зобовязань за договором кредиту, що може збільшити відповідальність поручителів.

Вирішуючи клопотання суд зазначає таке.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідені в судовому засіданні.

Відтак для забезпечення обгурнтованості рішення, тобто повноти дослідження підставності зустрічних позовів, слід дослідити питання збільшення відповідальності поручителів внаслідок зміни зобовязань за договором кредиту, й при цьому зміст пункту 1.3. договорів поруки підлягає оцінці судом в сукупності з іншими доказами (виновками експерта).

Згідно з вимогами ч.1, 3,4 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведене експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Приймаючи до уваги те, що по даній справі слід застосувати спеціальні знання з метою встановлення факту збільшення відпровільності поручителів, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити, призначити судово-економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити .

Призначити по цивільній справі №607/11824/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Приватного підприємства «Лізен», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення процентів та інфляційних втрат, та 3% річних, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання припиненим договору поруки, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (58000, м.Чернівці, вул. Доброго,13, офіс 16), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Який обсяг зобовязання щодо сплати процентів, які нараховані згідно додатку №1 (у редакції станом на 28.03.2012року) до Кредитного договору (Графік погашення) за період з 01.09.2012року по 21.07.2017 року?

2. Який обсяг зобовязання щодо сплати процентів, які нараховані згідно додатку №1 (у редакції станом на 30.08.2012року) до Кредитного договору (Графік погашення) за період з 01.09.2012року по 2107.2017року?

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Попередню оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Повідомити сторони про час і місце проведення експертизи.

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Братасюк В.М.