Ухвала суду № 56190045, 01.03.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" березня 2012 р. Справа № 5023/10299/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Шевель О. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 842Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р. у справі № 5023/10299/11

за позовом СТОВ "Золочівське", м. Золочів

до НВФ "Сінтал-Д" ТОВ, м. Харків

про стягнення 66 330,97 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р. по справі № 5023/10299/11 (суддя Присяжнюк О.О.) визнано поважною причину пропуску строку позовної давності про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 37/2007 КСЗ від 20.10.2007 р. з НВФ "Сінтал’Д" ТОВ на користь СТОВ "Золочівське". Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з НВФ "Сінтал’Д" ТОВ на користь СТОВ "Золочівське" основну заборгованість у розмірі 25503,47 грн., втрат від інфляції у розмірі 16118,19 грн., 3% річних у розмірі 3154,74 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 952,76 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 12320,00 грн. основної заборгованості, 7710,60 грн. втрат від інфляції, 1523,97 грн. 3% річних та в цій частині прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Позивач також подав суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги позивача колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга була подана повторно після усунення обставин, що стали причиною її повернення ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 р. З дослідження матеріалів апеляційної скарги, яка була подана повторно, вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у встановленому розмірі та порядку.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача задовольнити, відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

3. Об'єднати апеляційні скарги відповідача (за вх. № 646Х/3-11) та позивача (вх. № 842Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р. у справі № 5023/10299/11в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" березня 2012 р. на 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 109.

5. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шевель О. В.