Ухвала суду № 56190038, 01.03.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2012 р. Справа № 5023/018/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №839Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 07.02.12 у справі № 5023/018/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Економенерго", м. Харків

до ПАТ "Агрокомбінат "Слобожанський", смт. Чкаловське

про стягнення 241375,15 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.02.2012 року по справі №5023/018/12 (суддя Тихий П.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" на користь ТОВ "Економенерго" 241375,15 грн. заборгованості та 4835,40 грн. судового збору.

Рішення мотивоване з тих підстав, що позивач виконав свої зобов'язання за договором №09-01 від 26.09.2011 року, передав відповідачеві товар на суму 1482667,80 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується копіями накладних та довіреностей, наданими до матеріалів справи, але оплату його вартості здійснив лише частково у розмірі 1241292,65 грн. Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 241375,15 грн. Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача в сумі 241375,15 грн.

Відповідач не погодився з вищезазначеним рішення суду першої інстанції, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2012 року по справі №5023/018/12 та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування викладених в апеляційній скарзі вимог, відповідач вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також посилається на неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" квітня 2012 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).