Ухвала суду № 56190036, 29.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" лютого 2012 р. Справа № 5021/3011/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №784С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 08.02.12 у справі № 5021/3011/2011

за позовом ТОВ "Сумитеплоенерго", м. Суми

до ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми

про стягнення 1443890,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.02.2012 року по справі №5021/3011/2011 (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено. Стягнуто з ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" на користь ТОВ "Сумитеплоенерго" 1443890,00 боргу, 28877,78 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивоване з тих підстав, що відповідач у вересні, жовтні, листопаді 2011 року користувався послугами позивача з постачання теплової енергії, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт. Проте відповідач в порушення умов договору оплату за отримані послуги не здійснив. Оскільки відповідачем не надано суду ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 1443890,00 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 526 ЦК України.

Відповідач не погодився з рішенням господарського суду першої інстанції, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на незаконність вказаного рішення, та зазначає про те, що воно винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В своїй апеляційній скарзі відповідач наполягає на тому, що судом були порушені ст. 2 ЗУ України "Про судовий збір" та ст. 49 ГПК України, оскільки з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір, який складає не 2% від ціни позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" березня 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).