Постанова № 56189320, 29.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2016 р. м. Київ К/800/23498/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу

Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013

у справі №2а-12470/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Економточка»

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення №0000952232 від 29.10.2012 прийняте Західною МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС на підставі акта перевірки №1573/20/40/22/37764057 від 10.10.2012.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові, з підстав невірного застосування норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведена фактична перевірка щодо дотримання позивачем норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), за результатами якої складено акт №1573/20/40/22/37764057 від 10.10.2012.

За висновками акта перевірки позивачем порушено вимоги пункту 2.6 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 №40/10320, а саме: неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій №2035003054Р/1 на підставі фіскального звітного чеку РРО №0229 від 08.05.2012 на суму 31448,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.10.2012 №0000952232, яким на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, абз.3 ст. 1, ст.3 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95 до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в розмірі 157240 грн.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, обґрунтовували свої висновки тим, що позивачем не допущено порушення п. 2.6 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004 № 637, оскільки вся готівка за 08.05.2012 була оприбуткована платником у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів та здана до банківської установи. Проведення готівки через РРО, зазначення її в фіскальній пам'яті РРО, відображення на роздрукованих та збережених фіскальних звітах, робить неможливим ухилення позивача від сплати податків.

При цьому, судами попередніх інстанцій не враховано, що згідно з абзацом третім пункту 2.6 Положення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), пункту 1.2 Положення КОРО - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Пунктом 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій пункту 1 Указу № 436/95).

Таке застосування норм матеріального права відповідає практиці Верховного Суду України викладеній, зокрема, у постановах від 26.02.2013 (справи №№ 21-7а13, 21-35а13) згідно яких, оприбуткування готівки у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та відображення на їх підставі готівки у КОРО.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що проведення розрахункових операцій через РРО, друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, а також оприбуткування готівки в касі підприємства є свідченням того, що готівкові кошти оприбутковані, та помилково скасували рішення відповідача про застосування штрафних санкцій в розмірі 157240 грн., у зв'язку з чим постановлені у справі рішення підлягають скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 229 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 скасувати.

Прийняти нову постанову. В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун