Ухвала суду № 56188649, 19.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/4711/2016 Головуючий в І-й інстанції: Цокол Л.І.

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання поруки за договором поруки від 24 листопада 2006 року такою, що припинена, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання поруки за договором поруки від 24 листопада 2006 року такою, що припинена, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання припиненим кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» залишено без задоволення; зустрічні вимоги ОСОБА_4 залишено без задоволення; зустрічні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено; скасовано заходи, вжиті ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року у вигляді арешту на рухоме та нерухоме майно.

Не погодившись із таким рішенням, представник ПАТ «Сбербанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

У скарзі представник ПАТ «Сбербанк» посилається на те, що строк не пропущений.

Разом з тим, строк на апеляційне оскарження пропущений, а особа, що подала скаргу, не порушує питання щодо поновлення їй строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Вербова