Ухвала суду № 56188069, 29.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" лютого 2016 р. Справа № 5023/4999/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», м. Київ (вх. № 591 Х/2-8)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2016 року по справі №5023/4999/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб - Харків", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб - Харків", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2016 року по справі №5023/4999/12 у задоволенні заяви ПАТ "БМ Банк" (вх. № 3269 від 28.01.2015 р.) про визнання недійсним аукціону з продажу нерухомого майна банкрута TOB "Промснаб-Харьков" та застосування наслідків недійсності аукціону - відмовлено. Ухвалу направлено ліквідатору, ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр", ОСОБА_1, ОСОБА_2, кредиторам.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, кредитор - ПАТ «БМ Банк» звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2016 по справі №5023/4999/12 про відмову ПАТ «БМ Банк» в задоволенні заяви про оскарження (визнання недійсним ) аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Промснаб - Харків» скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу заявника, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, перелік документів, доданих до апеляційної скарги, таких посилань також не містить.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а саме, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, апеляційна скарга ПАТ «БМ Банк» підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2, 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, клопотання ПАТ «БМ Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 04.02.2016 року по справі №5023/4999/12 колегією суддів не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94 та п. 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», м. Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2016 року по справі №5023/4999/12 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 12 арк. та поштовий конверт

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.