Ухвала суду № 56187981, 25.02.2016, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" лютого 2016 р.Справа № 921/1123/15-г/17

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", м.Тернопіль

до відповідача - 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м.Тернопіль

до відповідача - 2: Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, м.Тернопіль

про повернення 45000,00грн,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 04.01.2016р.;

відповідача - 1: ОСОБА_2, довіреність №02 від 04.01.2016р.;

відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність №27 від 18.01.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", м.Тернопіль, звернувся 17.11.2015р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№1172 від 17.11.2015р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області м.Тернопіль, про cтягнення 45000,00грн, сплачених за об'єкт приватизації згідно договору купівлі-продажу №КПОНБ-0072 від 30.04.2002р. у зв'язку з його розірванням в судовому порядку та поверненням об'єкта приватизації незавершеного будівництва у державну власність, що підтверджуються актом приймання-передачі від 09.04.2014р.

Ухвалою суду від 20.11.2015р. порушено провадження у справі. В порядку статті 65 ГПК України у сторін витребувано додаткові документи, необхідні для розгляду справи. Судове засідання призначено на 08.12.2015р. з подальшим відкладенням розгляду справи, востаннє, на 18.02.2016р. та оголошенням перерви в судовому засіданні до 25.02.2016р.

Згідно ухвали суду від 28.01.2016р. задоволено клопотання позивача №01/414 від 28.01.2016р. (вх.№4214 від 28.01.2016р.); до участі у справі в якості відповідача 2 залучено Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, м.Тернопіль.

Позивачем в судовому засіданні підтримано позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві та з урахуванням письмових пояснень від 25.01.2016р. №01/107 (вх.№4055 від 25.01.2016р.).

Відповідач 1: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області позовні вимоги заперечує, спираючись на те, що після перерахування даної суми грошових коштів на банківський рахунок відповідача останні були зараховані до загального та спеціального фондів Державного бюджету України (в розмірі 97% та 3% відповідно), а тому, на переконання відповідача - 1, задоволення позову шляхом стягнення з Фонду державного майна України 45000,00грн, сплачених позивачем за об'єкт незавершеного будівництва, є неможливим (письмові пояснення №10-12-00336 від 27.01.2016р. (вх.№4221 від 28.01.2016р.) та відзив на позов №10-12-04931 від 04.12.2015р.). Більше того, звертає увагу суду на ту обставину, що на даний час чинним законодавством України не врегульовано питання повернення коштів, сплачених покупцем за обєкт приватизації у звязку з розірванням договору купівлі-продажу обєкта.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Тернопільській області (відповідачем - 2) подано клопотання №12-12/41-860 від 18.02.2016р. (вх.№5332 від 16.02.2016р.), згідно якого відповідач-2 просить суд здійснити заміну його як неналежного відповідача 2 на належного Державну казначейську службу України, м.Київ, зазначивши, що відповідно до Порядку перерахування до Державного бюджету коштів, одержаних від приватизації об'єктів державної власності, затвердженого наказом Державного казначейства України, Фонду державного майна України№43/511 від 30.03.2001р., чинного на момент укладення договору купівлі-продажу №КПОНБ-0072 від 30.04.2002р., такі кошти надійшли до Державного казначейства України (центральний рівень п.п.2.6, 2.7 Порядку) і належать до надходжень фінансування загального фонду Держбюджету, що додатково підтверджує копіями платіжних доручень №№220, 229 від 08.05.2002р.

Представник позивача заперечень щодо клопотання відповідача 2 не надав.

Суд, розглянувши клопотання відповідача - 2 про заміну його як неналежного відповідача у справі, заслухавши інших учасників судового процесу з цього приводу, вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно статті 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмету доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

Інший відповідач має бути такою юридичною особою, за рахунок якої можливо було б задовольнити позовні вимоги та реально виконати рішення суду.

Так, відповідно до ст.43 Бюджетного кодексу України, орган Державного казначейства здійснює розрахункове обслуговування рахунків розпорядників коштів, в даному випадку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого в Національному банку України.

На час укладення сторонами договору купівлі-продажу (2002 рік) до Державного бюджету України підлягали перерахуванню кошти, які надходили від продажу обєктів приватизації, згідно Порядку перерахування до державного бюджету коштів, одержаних від приватизації обєктів державної власності, затвердженого наказом Державного казначейства України, Фонду державного майна України від 30.03.2001р. №43/511 (далі - Порядок). Згідно п.п.2.6., 2.7 Порядку кошти від приватизації об'єктів незавершеного будівництва в установленому порядку надходили до Державного казначейства України (центральний рівень) та зараховувалися до доходів Держбюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації, з яких 97% зараховувалися до загального фонду, а 3% - до спеціального фонду.

Відповідно до приписів частини першої статті 25, п.3 абз.2 ч.1 ст. 43, частини другої статті 45 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України, здійснює контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, а також здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду (ч.1 ст.25, ч.2 ст.45 Бюджетного кодексу України). Аналогічні положення містяться в Положенні "Про Державну казначейську службу України", затвердженого Указом Президента України №460/2011 від 13.04.2011р., згідно п.2 якого встановлено, що Державна казначейська служба України є правонаступником прав та обов'язків Державного казначейства України - урядового органу державного управління, що діяв у системі Міністерства фінансів України.

З сукупного аналізу наведеного та зважаючи на той факт, що після перерахування грошових коштів на казначейський рахунок відповідача-2 кошти позивача набули статусу коштів бюджету та з огляду на можливість подальшого виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, суд вважає за доцільне здійснити заміну відповідача-2 у даній справі на Державну казначейську службу України (м.Київ, вул.Бастіонна, 6, ідентифікаційний код 37567646), як центральний орган виконавчої влади, до повноважень якого входить вирішення питання про повернення коштів з Державного бюджету України та в порядку, передбаченому статтею 24 ГПК України за клопотанням сторони, у звязку з чим розгляд справи розпочати заново.

Зважаючи на наведене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.42, 46, 21, 22, 23, 24, 33, 34, п.1-2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача 2 - Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області (м.Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 39, ідентифікаційний код 37977599) на належного відповідача 2: Державну казначейську службу України (м.Київ, вул.Бастіонна, 6, ідентифікаційний код 37567646).

2. Відкласти розгляд справи на "17" березня 2016р. на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Зобов'язати подати до 15.03.2016р.:

позивача: докази направлення цінною поштовою кореспонденцією позовних матеріалів з додатками на адресу Державної казначейської служби України; сформувати позовні вимоги до кожного з відповідачів;

відповідача - 2: обґрунтований документально мотивований письмовий відзив на позов; документи, на підставі яких діє Державна казначейська служба України.

4. Ухвалу направити: товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", м.Тернопіль, проспект С.Бандери, 38; Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Тернопільській області, м.Тернопіль, вул.Танцорова, 11; Головному управлінню Державної казначейської служби України у Тернопільській області, м.Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 39; Державній казначейській службі України, м.Київ, вул.Бастіонна, 6.

Суддя Н.О. Андрусик