Ухвала суду № 56187838, 29.02.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"29" лютого 2016 р.Справа № 924/670/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ідеа Капітал, м. Львів

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудінвест, м. Хмельницький;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Либідь, м. Хмельницький;

3. Приватного підприємства „Плаза К, м. Хмельницький;

4. Приватного підприємства „ЕН, м. Хмельницький;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, м. Хмельницький;

2. Хмельницького бюро технічної інвентаризації, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Смаровоз М.В.

Суддя Димбовський В.В.

Суддя Олійник Ю.П.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 05.06.2015р.;

третьої особи-1: не зявився;

третьої особи-2: не зявився;

відповідача-1: ОСОБА_2 - за довіреністю від 30.05.2015р.;

відповідача-2: не зявився;

відповідача-3: не зявився;

відповідача-4: не зявився.

Позивач просив суд стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудінвест (код ЄДРПОУ 32813387) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ідеа Капітал (код ЄДРПОУ 37854056) заборгованість за кредитним договором №08/05 від 15 лютого 2008 року, укладеним між ПАТ „Кредобанк (код ЄДРПОУ 09807862) та ТОВ „Укрбудінвест, в сумі 14345088,98 грн., з яких: 11932301,34 грн. - сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню; 2244553,35 грн. - прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами; 17153,41 грн. - прострочена заборгованість за комісією за управління кредитом; 31683,34 грн. - пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту; 118430,42 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами; 967,12 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за адміністрування кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 15 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №778, а саме на нерухоме майно: торгівельний та готельний комплекс (IV черга) загальною площею 1059,0 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21, що належить ТОВ „Либідь (код ЄДРПОУ 14170191) на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 13.07.2004р. виданого Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, бланк серія САА № 147881 виданого на підставі рішення від 08.07.2004р. № 402-Г; торгівельний та готельний комплекс (V черга) загальною площею 1042,0 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21, що належить ТОВ „Либідь (код ЄДРПОУ 14170191) на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 14.04.2005р. виданого Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, бланк серія САА № 236695 виданого на підставі рішення від 30.03.2005р. № 191-А; торгівельний та готельний комплекс (VI черга) загальною площею 275,2 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21, що належить ТОВ „Либідь (код ЄДРПОУ 14170191) на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 03.08.2005р. виданого Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, бланк серія САА № 233952 виданого на підставі рішення від 12.05.2005р. № 296, а також визначення способу реалізації майна, яке є предметом договору іпотеки від 15 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 778 - шляхом надання позивачу ТОВ „Фінансова компанія „Ідеа Капітал права на продаж предмету іпотеки шляхом укладення від свого імені договорів купівлі-продажу в порядку, передбаченому ст.38 Закону України „Про іпотеку, в тому числі нотаріального укладення договорів купівлі-продажу з будь-якою особою - покупцем та надання позивачу ТОВ „Фінансова компанія „Ідеа Капітал всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форми власності та підпорядкування будь-яких довідок та документів щодо предмету іпотеки, дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форми власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримання будь-яких документів, довідок, витягів з реєстру права власності на нерухоме майно тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а також з наданням уповноваженим представникам позивача ТОВ „Фінансова компанія „Ідеа Капітал доступу до предмету іпотеки з метою реалізації прав продавця; початкова ціна продажу майна, яке є предметом вищевказаного договору іпотеки встановлюється на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, після набранням цим рішенням законної сили.

Разом з тим, представник позивача в судовому засіданні та в заяві про зміну предмету позову від 01.02.2016р., керуючись положеннями ст.ст. 625, 629, 1054 ЦК України, Закону України „Про іпотеку, п.3.12. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, просить суд: 1) долучити дану заяву до матеріалів справи № 924/670/13; 2) в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" (код ЄДРПОУ/ідентифікаційний код 32813387) перед товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ідеа Капітал (код ЄДРПОУ/ідентифікаційний код 37854056) за кредитним договором № 08/05 від 15 лютого 2008 року, укладеним між публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (код ЄДРПОУ/ідентифікаційний код 09807862), правонаступником якого є ТОВ „Фінансова компанія „Ідеа Капітал (код ЄДРПОУ/ідентифікаційний код 37854056) та ТОВ "Укрбудінвест" (код ЄДРПОУ/ідентифікаційний код 32813387), в сумі 14345088,98 грн. (чотирнадцять мільйонів триста сорок п'ять тисяч вісімдесят вісім грн. 98 коп.), з яких: 11932301,34 грн. (одинадцять мільйонів дев'ятсот тридцять дві тисячі триста одна гривня 34 копійки) - сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню; 2244553,35 грн. (два мільйони двісті сорок чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят три гривні 35 копійок) прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами; 17153,41 грн. (сімнадцять тисяч сто п'ятдесят три гривні 41 копійка) - прострочена заборгованість за комісією за управління кредитом; 31683,34 грн. (тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят три грн. 34 коп.) пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту; 118430,42 грн. (сто вісімнадцять тисяч чотириста тридцять грн. 42 коп.) - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами; 967,12 грн. (дев'ятсот шістдесят сім грн. 12 коп.) пеня за несвоєчасну сплату комісії за адміністрування кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки від 15 лютого 2008 року, що був укладений між публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (код ЄДРПОУ/ідентифікаційний код 09807862), правонаступником якого є ТОВ „Фінансова компанія „Ідеа Капітал (код ЄДРПОУ/ідентифікаційний код 37854056) та товариством з обмеженою відповідальністю "Либідь" (код ЄДРПОУ/ідентифікаційний код 14170191), посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 778, а саме, на нерухоме майно: торгівельний та готельний комплекс загальною площею 3574,8 кв.м, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21 (в якому об'єднані згідно рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 12.04.2012 року № 340 „Про оформлення права власності на торгівельний та готельний комплекс загальною площею 3574,8 кв.м, що розташований по вул. Кам'янецькій, 21 у м. Хмельницькому, за товариством з обмеженою відповідальністю „Либідь існуючі на момент укладення договору іпотеки від 15 лютого 2008 року, що був укладений між публічним акціонерним товариством „Кредобанк та товариством з обмеженою відповідальністю „Либідь, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 778, торгівельний та готельний комплекс (IV черга) загальною площею 1059,0 кв.м за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21, що було передано в іпотеку товариством з обмеженою відповідальністю „Либідь на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 13.07.2004р., виданого управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, бланк серія САА № 147881, виданого на підставі рішення від 08.07.2004р. № 402-Г; торгівельний та готельний комплекс (V черга) загальною площею 1042,0 кв.м за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21, що було передано в іпотеку товариством з обмеженою відповідальністю „Либідь на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 14.04.2005р., виданого управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, бланк серія САА № 236695, виданого на підставі рішення від 30.03.2005р. № 191-А; торгівельний та готельний комплекс (VI черга) загальною площею 275,2 кв.м за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21, що було передано в іпотеку товариством з обмеженою відповідальністю „Либідь на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 03.08.2005р., виданого управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, бланк серія САА № 233952, виданого на підставі рішення від 12.05.2005р. № 296); визначити спосіб реалізації майна, яке є предметом іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Враховуючи зміст поданої заяви, а також те, що відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви, судом приймається заява позивача про зміну предмету позову від 01.02.2016р.

Крім того, представник позивача підтримує раніше подане клопотання про забезпечення позову від 21.01.2016р., у якому, посилаючись на положення ст.ст. 66, 67 ГПК України, просить суд: 1) винести ухвалу про забезпечення позову; 2) накласти арешт на торгівельний та готельний комплекс загальною площею 3574,8 кв.м, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21; 3) заборонити приватному підприємству „ЕН (код ЄДРПОУ 38045472) вчиняти дії по відчуженню торгівельного та готельного комплексу загальною площею 3574,8 кв.м, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21, у будь-який спосіб (третім особам, в тому числі передавати вищезазначене майно, як внесок до статутного капіталу підприємства будь-якої форми); 4) заборонити приватному підприємству „ЕН (код ЄДРПОУ 38045472) вчиняти дії по обтяженню торгівельного та готельного комплексу загальною площею 3574,8 кв.м, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21, у будь-який спосіб (шляхом укладення договорів оренди, суборенди, застави, іпотеки, управління майном, лізингу чи вчинення будь-якого іншого правочину, за яким можуть виникнути майнові права третіх осіб на вказане майно); 5) заборонити Державній реєстраційній службі України, в тому числі, але не виключно, реєстраційній службі Головного управління юстиції у Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 3) вносити будь-які записи у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, пов'язані з відчуженням або обтяженням торгівельного та готельного комплексу загальною площею 3574,8 кв.м, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21.

В обґрунтування вищевказаного клопотання про забезпечення позову представником позивача зазначено, зокрема, що 12.04.2012 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради було прийнято рішення № 340 „Про оформлення права власності на торгівельний та готельний комплекс загальною площею 3574,8 кв.м, що розташований по вул. Кам'янецькій, 21 у м. Хмельницькому, за товариством з обмеженою відповідальністю „Либідь, згідно якого: „Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Либідь про оформлення права власності на торгівельний та готельний комплекс загальною площею 3574,8 кв.м, що розташований по вул. Кам'янецькій, 21 у м. Хмельницькому на земельній ділянці, наданій у власність на підставі Державного акта на право власності на землю від 26.12.2002р. (серія ХМ №047963), що належать власнику на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.07.2004р., виданого управлінням житлово-комунального господарства, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.07.2004р. за реєстраційним № 6588472, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.04.2005р., виданого управлінням житлово-комунального господарства, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 14.04.2005р. за реєстраційним №10486617, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.08.2005р., виданого управлінням житлово-комунального господарства, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.08.2005р. за реєстраційним №11610574, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.02.2008р., виданого управлінням житлово-комунального господарства, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.02.2008р. за реєстраційним № 22170763, що об'єднуються в один окремий об'єкт, вирішив: 1. Оформити право власності на торгівельний та готельний комплекс загальною площею 3574,8 кв.м, що розташований по вул. Кам'янецькій, 21 у м. Хмельницькому, за товариством з обмеженою відповідальністю „Либідь. 2. Хмельницькому бюро технічної інвентаризації оформити свідоцтво про право власності і провести державну реєстрацію вказаного в п.1 об'єкта нерухомого майна.

Як вважає позивач, викладені вище обставини свідчать про те, що на підставі рішення Хмельницької міської ради від 12.04.2012 року, торгівельний та готельний комплекс загальною площею 3574,8 кв.м, що розташований по вул. Кам 'янецькій, 21, власником якого вказано ТОВ „Либідь, включив в себе предмет іпотеки, який був переданий в іпотеку згідно з договором від 15 лютого 2008 року. Такі дії ТОВ „Либідь, на думку позивача, були спрямовані на унеможливлення звернення іпотекодержателем стягнення за договором іпотеки від 15 лютого 2008 року на предмет іпотеки. Крім того, ТОВ „Либідь 28.04.2012 року уклало договір купівлі-продажу торгівельного та готельного комплексу загальною площею 3574,8 кв.м, що розташований по вул. Кам'янецькій, 21 у м. Хмельницькому, з відповідачем 4 (приватним підприємством „ЕН), який, як вказав позивач, і є на даний час власником торгівельного та готельного комплексу загальною площею 3574,8 кв.м, що розташований по вул. Кам'янецькій, 21 у м. Хмельницькому. Вказані дії ТОВ „Либідь щодо відчуження торгівельного та готельного комплексу загальною площею 3574,8 кв.м, що розташований по вул. Кам'янецькій, 21 у м. Хмельницькому, який включив в себе предмет іпотеки, вчинені всупереч ст. 9 ЗУ „Про іпотеку, згідно якої вчиняти будь-які дії щодо предмету іпотеки іпотекодавець може виключно за згодою іпотекодержателя, та всупереч п.4.1. договору іпотеки.

З огляду на викладені вище обставини, на думку позивача, є обґрунтовані підстави вважати, що приватне підприємство „ЕН в подальшому до винесення рішення у справі може відчужити торгівельний та готельний комплекс загальною площею 3574,8 кв.м, що розташований по вул. Кам'янецькій, 21 у м. Хмельницькому, до якого включений предмет іпотеки, з метою унеможливити виконання рішення господарського суду про звернення стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку, в разі задоволення позову.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ідеа Капітал про забезпечення позову підтримано його представником у судовому засіданні. Водночас, представник першого відповідача вважає означене клопотання безпідставним.

Судом відзначається, що відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст.67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, як передбачено пунктом 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги доводи сторін та наявні матеріали справи, суд вважає, що позивачем не доведено, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в даній справі. Зокрема, не подано належних доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування наведених позивачем заходів до забезпечення позову. При цьому, судом звертається увага на те, що посилання позивача на вчинення певних дій ТОВ „Либідь щодо унеможливлення звернення іпотекодержателем стягнення за договором іпотеки від 15 лютого 2008 року на предмет іпотеки (зокрема, ініціювання прийняття рішення Хмельницької міської ради від 12.04.2012 року щодо включення предмету іпотеки в торгівельний та готельний комплекс загальною площею 3574,8 кв.м, що розташований по вул. Кам 'янецькій, 21; відчуження ТОВ „Либідь 28.04.2012р. за договором купівлі-продажу з приватним підприємством „ЕН зазначеного комплексу загальною площею 3574,8 кв.м) не може свідчити про те, що інша юридична особа приватне підприємство „ЕН в подальшому до винесення рішення у справі може вчинити дії з метою утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду про звернення стягнення на предмет іпотеки (відповідних доказів суду не надано).

За таких обставин, у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ідеа Капітал про забезпечення позову слід відмовити.

Також, з огляду на зміст наявних матеріалів справи та клопотання позивача від 29.02.2016р. про витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, необхідні для вирішення спору.

Крім того, у своїх поясненнях від 11.02.2016р. представник позивача, зокрема, вказував про доцільність визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації шляхом проведення судової оціночної експертизи. При цьому, було відзначено, що відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України „Про іпотеку іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості. Отже, як вважає позивач, враховуючи зміст рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 340 від 12.04.2012 року, на даний час предметом іпотеки за договором іпотеки від 15 лютого 2008 року є торгівельний та готельний комплекс загальною площею 3574,8 кв.м, що розташований по вул. Кам'янецькій, 21. При цьому, 29.02.2016р. представник позивача подав суду три клопотання про призначення судових експертиз (будівельно-технічної експертизи; експертизи компютерної техніки та програмних продуктів; технічної експертизи документів). Представник першого відповідача вважає означені клопотання безпідставними. Однак, у судовому засіданні 29.02.2016р. представник позивача просить суд не розглядати саме в даному засіданні (29.02.2016р.) вищезазначені клопотання про призначення судових експертиз, посилаючись на проведення службового розслідування згідно з розпорядженням Хмельницького міського голови від 18.02.2016р. № 52-р.

Проте, суд вважає за необхідне призначити у справі № 924/670/13 судову експертизу, поставивши на її розгляд окремі питання, які підлягають зясуванню незалежно від результатів проведення вищезазначеного службового розслідування, на яке посилається позивач. При цьому судом береться до уваги таке.

15.02.2008 року між ВАТ „Кредобанк (в подальшому ПАТ „Кредобанк) та ТОВ „Укрбудінвест укладено договір №08/05, згідно якого банк зобовязується надати позичальнику кредит у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти за користування ним, а також інші платежі передбачені договором.

За розділом 2 кредит надається на наступних умовах: сума кредиту 14 100 000 грн.; призначення придбання та затвердження проектної документації, відселення жителів будинків, розташованих на ділянці будівництва та інші витрати, повязані з будівництвом багатофункціонального житлового комплексу „Домінанта; процентна ставка 17, 5, порядок видачі кредиту траншами, шляхом оплати платіжних документів з позичкового рахунку позичальника безпосередньо за цільовим призначенням; термін погашення до 14 лютого 2013 року, згідно графіку, викладеному в додатку 1. Кредит надається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання (п.2.3 договору). Позичальник зобовязується надати банку наступні види забезпечення: іпотека нерухомості торгівельний та готельний комплекс (4 черга, площею 1 059, 0 кв. м., 5 черга, площею 1 042, 0 кв. м.; 6 черга, площею 275, 2 кв. м., загальною площею 2 376, 2 кв. м. та знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 21, і належить майновому поручителю ТОВ „Либідь. (п.3.3.)

Відповідно до розділу 4 за видачу кредиту та користування кредитними коштами позичальник сплачує банку комісії (п.4.1.); позичальник сплачує проценти у валюті отриманого кредиту щомісяця, але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який нараховані проценти (п.4.3.). Відповідно п.5.1. позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором. За несвоєчасне виконання грошових зобовязань позичальник на вимогу банку сплачує йому пеню (п.7.1.). Банк, випадку передбаченому п.5.2. договору, вправі вимагати достроково повернення кредиту, процентів, комісії та інші, належні до сплати платежі за договором (п.5.9.). Додатком №1 до договору сторони погодили графік погашення кредиту.

01.10.2008р. між сторонами вищевказаного кредитного договору укладено додатковий правочин, за яким сторони збільшили процентну ставку до 21% річних та внесли зміни у порядок розрахунків.

09.06.2009р. сторони уклали додатковий правочин та визначили, що сума кредиту становить 13933 724, 14 грн., процентна ставка 26% річних, термін погашення до „13 лютого 2015 року. Погоджено відповідний графік. 04.03.2011р. між сторонами укладено додатковий договір до кредитного договору, яким внесено такі зміни: процентна ставка 18% річних, змінено розмір комісій та порядок розрахунків. 10.08.2011р. до основного кредитного договору сторони уклали додатковий правочин, за яким: сума кредиту 12 482 301,34 грн.; процентна ставка 18% річних, термін погашення до „13 грудня 2016 року. Погоджено новий графік погашення кредиту.

15.02.2008р. між ВАТ „Кредобанк - в подальшому ПАТ „Кредобанк (Іпотекодержатель) та ТОВ „Либідь (Іпотекодавець) укладено Договір іпотеки (посвідчено нотаріально, зареєстровано за №778), відповідно до якого цей договір забезпечує виконання зобовязань ТОВ „Укрбудінвест та вимоги іпотекодержателя за кредитним договором №08/05 від „15 лютого 2008 року, який укладено між позичальником та іпотекодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі („основне зобовязання). (п.п. 1.1 договору).

Згідно з п.п. 1.3 договору передбачено, що предметом іпотеки є: торгівельний та готельний комплекс (IV черга) загальною площею 1059,0 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька,21; торгівельний та готельний комплекс (V черга) загальною площею 1042,0 кв. м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 21; торгівельний та готельний комплекс (VI черга) загальною площею 275, 2 кв. м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 21.

Відповідно до п.п.1.4, 1.5, 1.6 вказаного договору передбачено, що згідно із Витягами із реєстру права власності на нерухоме майно, які видано Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 15 лютого 2008р. за номерами 6588472, 10486617, 11610574, вартість предмета іпотеки становить 7229000,00 гривень. Відповідно до звіту про оцінку майна, виконаного станом на 25 грудня 2007р. субєктом оціночної діяльності ТОВ „Експерт, сертифікат оціночної діяльності №3260/05 від 15.04.2005р., ринкова вартість предмета іпотеки становить 81 334 700,00 грн. Заставна вартість майна, що передається в іпотеку, за погодженням сторін становить 56 934 290,00 грн.

Згідно п.п. 1.7 договору передбачено, що предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі:

- торгівельний та готельний комплекс (IV черга) загальною площею 1059,0 кв. м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21 - на підставі свідоцтва на право власності на нерухомів майно від 13.07.2004 р,. виданого Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, бланк серія САА №147881, виданого на підставі Рішення від 08.07.2004р. №402-Г, що підтверджується також Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Хмельницьким БТІ за №17756516 від 15.02.2008 року;

- торгівельний та готельний комплекс (V черга) загальною площею 1042,0 кв. м., за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21 - на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 14.04.2005р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської радії, бланк серія САА №236695, виданого на підставі Рішення від 30.03.2005р. №191-А, що підтверджується Витягом із реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Хмельницьким БТІ за №17756543 від 15.02.2008р.;

- торгівельний та готельний комплекс (VI черга) загальною площею 275,2 кв. м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21 - на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 03.08.2005 р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, бланк серія САА №233952, виданого на підставі рішення від 12.05.2005р. №298, що підтверджується також Витягом із реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Хмельницьким БТІ за №3 17762627 від15.02.2008р.

Відповідно до п.п.1.8, 1.9,1.10 цього договору передбачено, що предмет іпотеки є предметом іпотеки за іпотечним договором від 20.10.2005р., укладеним між ВАТ „Кредобанк та ТОВ „Либідь, нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, номер за реєстром 3933.

Згідно з п.3.1.4. у випадку невиконання іпотекодавцем зобовязань за цим та/або позичальником за кредитним договором іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому розділом 5 договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, повязаних з реалізацією предмета іпотеки.

Вказаним договором сторони передбачили, що Іпотекодержатель у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави на власний розсуд звертає стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення третейського суду або виконавчого напису нотаріуса або у позасудовому порядку продає від свого імені предмет іпотеки чи приймає предмет іпотеки у свою власність згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя. (п.п. 5.3 договору).

Згідно із п.5.4, п.п.5.4.1 договору передбачено, що за рішенням Іпотекодержателя задоволення його вимог може здійснюватись наступним чином (договір про задоволення вимог Іпотекодержателя): у випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодавець передає у власність Іпотекодержателю предмет іпотеки. Ціна придбання визначається шляхом експертної оцінки предмету іпотеки на момент придбання. В разі, якщо ціна предмету іпотеки, який передається Іпотекодержателю у власність, є меншою від суми заборгованості, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за рахунок іншого майна Іпотекодавця. Витрати на проведення експертної оцінки предмету іпотеки покладається на Іпотекодавця.

Підписанням цього договору Іпотекодавець засвідчує, що він надає Іпотекодержателю згоду на перехід права власності на предмет іпотеки до Іпотекодержателя за рішенням Іпотекодержателя. Цей договір та письмове рішення Іпотекодержателя мають силу договору про задоволення вимог Іпотекодержателя між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем.

Відповідно до п.п.5.4.2 зазначеного договору передбачено, що у випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодержатель має право від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу з дотриманням умов, визначених Законом України „Про іпотеку.

09.06.2009р. сторони підписали Додатковий договір до іпотечного договору від 15.02.2008р. №778, відповідно до якого п.п.1.1. договору іпотеки виклали в такій редакції: „цей договір іпотеки забезпечує виконання зобов'язань ТОВ „Укрбудінвест місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 17, код за ЄДРПОУ 32813387 надалі - позичальник) та вимог Іпотекодержателя за Кредитним договором №08/05 від „15 лютого 2008 року, який укладено між Позичальником та Іпотекодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому „Кредитний договір), стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі („основне зобов'язання).

Кредит відповідно до вищевказаного Кредитного договору надається Іпотекодавцю Кредитором - Іпотекодержателем на наступних умовах: сума кредиту - 13 933 724,14 грн., термін повернення кредиту - 13 лютого 2015 року включно згідно графіка, наведеного в Додатку №1 до кредитного договору №08/05 від 15.02.2008р. Розмір відсоткової ставки визначається кредитним договором в розмірі 26,0% річних.

10.08.2011р. сторони підписали додатковий правочин до договору іпотеки від 15.02.2008р., відповідно до якого внесли зміни в п.п. 1.1 договору іпотеки, виклавши останній в такій редакції: цей договір іпотеки забезпечує виконання зобов'язань ТОВ „Укрбудінвест, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, буд. 17, код за ЄДРТ1ОУ 32813387 (надалі - „Позичальник) та вимог Іпотекодержателя за Кредитним договором №08/05 від 15 лютого 2008 року, який укладено між Позичальником та Іпотекодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які укладені та можуть бути укладені в майбутньому „кредитний договір стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок у повному обсязі („основне зобов'язання).

Кредит відповідно до вищевказаного кредитного договору надається Позичальнику Кредитором - Іпотекодержателем на наступних умовах: сума кредиту - 12 482 301,34 грн. Термін повернення кредиту 13 грудня 2016 року включно, згідно із графіком, наведеним у Додатку №1 до кредитного договору №08/05 від 15.02.2008р. Розмір відсоткової ставки визначається Кредитним договором в розмірі 18,0% річних.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.11.2014р. в порядку ст.25 ГПК України проведено заміну позивача по справі ПАТ „КредоБанк на його правонаступника ТОВ „Фінансова компанія „Ідеа Капітал.

Судом відзначається, що згідно з ч.1 ст.39 Закону України „Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.38 Закону України „Про іпотеку ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Також судом беруться до уваги положення розділу 2 „Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2010 роки)" від 07.10.2010 р., здійсненого Верховним Судом України, в якому з приводу питань, що стосуються оцінки майна - предмета іпотеки, відзначено, що при вирішенні цих питань суди мають виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то в суду немає підстав її не приймати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то в залежності від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана довести інший його розмір, зокрема, подавши клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Судом при вирішенні питання щодо доцільності проведення експертизи враховується, що ціна предмету іпотеки встановлена договором іпотеки від 15.02.2008р. Однак, зважаючи на незгоду позивача з визначеним іпотечним договором розміром вартості предмету іпотеки (що підтверджується, зокрема, посиланням представника позивача у своїх поясненнях від 11.02.2016р. на доцільність визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації шляхом проведення судової оціночної експертизи), також враховуючи імперативний припис ч.1 ст.39 Закону України „Про іпотеку (щодо обовязковості зазначення у рішенні суду початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації), оскільки при вирішенні спору для повного, всебічного i обєктивного зясування обставин справи виникла потреба у роз'ясненні питань, що потребують спеціальних знань, беручи до уваги положення наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне згідно зі ст.41 ГПК України призначити судову експертизу, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. При призначенні експертизи судом враховано посилання позивача на положення ч. 3 ст. 5 Закону України „Про іпотеку, зміст клопотання позивача від 29.02.2016р. про призначення будівельно-технічної експертизи, а також взято до уваги необхідність вирішення питань як щодо визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, так і питань стосовно ідентифікації предмета іпотеки.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ідеа Капітал про забезпечення позову відмовити.

Повторно зобов'язати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 01.02.2016р.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Експерт надати суду належним чином засвідчену копію повного звіту про оцінку майна торгівельного та готельного комплексу загальною площею 3574,8 кв.м, що належить товариству з обмеженою відповідальністю „Либідь та розташований по вул. Кам'янецькій, 21 в м. Хмельницькому, проведеного в 2012 році товариством з обмеженою відповідальністю „Експерт.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Либідь надати суду належним чином засвідчену копію повного звіту про оцінку майна торгівельного та готельного комплексу загальною площею 3574,8 кв.м, що належить товариству з обмеженою відповідальністю „Либідь та розташований по вул. Кам'янецькій, 21 в м. Хмельницькому, проведеного в 2012 році товариством з обмеженою відповідальністю „Експерт; копії балансових довідок щодо об'єкту продажу за договором купівлі-продажу від 28.04.2012р., укладеного між ТОВ „Либідь та ПП „ЕН, а саме: торгівельного і готельного комплексу загальною площею 3574,8 кв.м, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21; оригінали доказів проведення повного розрахунку за договором купівлі-продажу від 28.04.2012р. між ТОВ „Либідь та ПП „ЕН.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „ЕН надати суду оригінали доказів проведення повного розрахунку за договором купівлі-продажу від 28.04.2012р. між ТОВ „Либідь та ПП „ЕН.

Зобовязати приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду належним чином засвідчену копію повного звіту про оцінку майна торгівельного та готельного комплексу загальною площею 3574,8 кв.м, що належить товариству з обмеженою відповідальністю „Либідь та розташований по вул. Кам'янецькій, 21 в м. Хмельницькому, проведеного в 2012 році товариством з обмеженою відповідальністю „Експерт; копії балансових довідок щодо об'єкту продажу за договором купівлі-продажу від 28.04.2012р., укладеного між ТОВ „Либідь та ПП „ЕН, а саме: торгівельного і готельного комплексу загальною площею 3574,8 кв.м, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21.

Зобов'язати виконавчий комітет Хмельницької міської ради надати суду належним чином засвідчену ксерокопію оригіналу повного тексту рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 340 від 12.04.2012 року "Про оформлення права власності на торгівельний та готельний комплекс загальною площею 3574,8 кв.м, що розташований по вул. Кам'янецькій, 21 у м. Хмельницькому, за товариством з обмеженою відповідальністю "Либідь", оригінал протоколу засідання, на якому було прийнято вищезазначене рішення, а також належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких було прийнято вищевказане рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 340 від 12.04.2012 року (за винятком наданих раніше).

Зобов'язати управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради надати суду належним чином засвідчені копії виданого товариству з обмеженою відповідальністю „Либідь свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.04.2012 р. (щодо торгівельного та готельного комплексу загальною площею 3574,8 кв.м, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21) та усіх документів, на підставі яких було видане означене свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.04.2012 р.; надати суду належним чином засвідчену копію виданого товариству з обмеженою відповідальністю „Либідь свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 18.02.2008р.

Призначити у справі № 924/670/13 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На розгляд експертизи поставити наступні запитання:

„1. Якою на час проведення експертизи є ринкова вартість майна, яка може бути початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації, що визначена як предмет іпотеки за укладеним між публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Либідь" договором іпотеки від 15 лютого 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 778, по кожному з наступних обєктів:

- торгівельний та готельний комплекс (IV черга) загальною площею 1059,0 кв.м за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21, що було передано в іпотеку товариством з обмеженою відповідальністю „Либідь на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 13.07.2004р., виданого управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (бланк серії САА № 147881) на підставі рішення від 08.07.2004р. № 402-Г;

- торгівельний та готельний комплекс (V черга) загальною площею 1042,0 кв.м за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21, що було передано в іпотеку товариством з обмеженою відповідальністю „Либідь на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 14.04.2005р., виданого управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (бланк серії САА № 236695) на підставі рішення від 30.03.2005р. № 191-А;

- торгівельний та готельний комплекс (VI черга) загальною площею 275,2 кв.м за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21, що було передано в іпотеку товариством з обмеженою відповідальністю „Либідь на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 03.08.2005р., виданого управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (бланк серії САА № 233952) на підставі рішення від 12.05.2005р. № 296?

2. Якою на час проведення експертизи є ринкова вартість майна, яка може бути початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації, а саме: торгівельного та готельного комплексу загальною площею 3574,8 кв.м, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21, переданого за договором купівлі-продажу від 28.04.2012 року товариством з обмеженою відповідальністю „Либідь приватному підприємству „ЕН?

3. Чи охоплює (включає в себе), повністю чи частково (із зазначенням площі), торгівельний та готельний комплекс загальною площею 3574,8 кв.м, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21 (переданий за договором купівлі-продажу від 28.04.2012 року товариством з обмеженою відповідальністю „Либідь приватному підприємству „ЕН), предмет іпотеки (за укладеним між публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Либідь" договором іпотеки від 15 лютого 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 778), а саме:

- торгівельний та готельний комплекс (IV черга) загальною площею 1059,0 кв.м за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21, що було передано в іпотеку товариством з обмеженою відповідальністю „Либідь на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 13.07.2004р., виданого управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (бланк серії САА № 147881) на підставі рішення від 08.07.2004р. № 402-Г;

- торгівельний та готельний комплекс (V черга) загальною площею 1042,0 кв.м за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21, що було передано в іпотеку товариством з обмеженою відповідальністю „Либідь на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 14.04.2005р., виданого управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (бланк серії САА № 236695) на підставі рішення від 30.03.2005р. № 191-А;

- торгівельний та готельний комплекс (VI черга) загальною площею 275,2 кв.м за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21, що було передано в іпотеку товариством з обмеженою відповідальністю „Либідь на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 03.08.2005р., виданого управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (бланк серії САА № 233952) на підставі рішення від 12.05.2005р. № 296?

4. Чи є можливим виділення в натурі наступних частин об'єкта нерухомого майна (торгівельного та готельного комплексу загальною площею 3574,8 кв.м, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21, переданого за договором купівлі-продажу від 28.04.2012 року товариством з обмеженою відповідальністю „Либідь приватному підприємству „ЕН):

- торгівельний та готельний комплекс (IV черга) загальною площею 1059,0 кв.м за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21, що було передано в іпотеку товариством з обмеженою відповідальністю „Либідь на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 13.07.2004р., виданого управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (бланк серії САА № 147881) на підставі рішення від 08.07.2004р. № 402-Г;

- торгівельний та готельний комплекс (V черга) загальною площею 1042,0 кв.м за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21, що було передано в іпотеку товариством з обмеженою відповідальністю „Либідь на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 14.04.2005р., виданого управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (бланк серії САА № 236695) на підставі рішення від 30.03.2005р. № 191-А;

- торгівельний та готельний комплекс (VI черга) загальною площею 275,2 кв.м за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21, що було передано в іпотеку товариством з обмеженою відповідальністю „Либідь на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 03.08.2005р., виданого управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (бланк серії САА № 233952) на підставі рішення від 12.05.2005р. № 296;

- іншої частини (частин) торгівельного та готельного комплексу загальною площею 3574,8 кв.м, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21, переданого за договором купівлі-продажу від 28.04.2012 року товариством з обмеженою відповідальністю „Либідь приватному підприємству „ЕН?

Вирішити також інші питання, що виникнуть у ході проведення експертизи.

Зобовязати сторін надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз всі необхідні для проведення експертизи документи, забезпечити доступ експертів до майна та створити необхідні умови для проведення експертизи.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ідеа Капітал оплатити проведення експертизи не пізніше 1 місяця з дати винесення даної ухвали, докази оплати та висновок експертизи надати суду.

Попередити експертів про передбачену ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов'язків без поважних причин .

Матеріали справи № 924/670/13 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобовязати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернути матеріали справи на адресу суду разом з експертним висновком та його копію надіслати сторонам.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7