Ухвала суду № 56187774, 29.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"29" лютого 2016 р.Справа № 922/202/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Антекс", м. Харків до ПАТ "Перший Український міжнародний банк", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.09.2015 р. по справі №922/202/15 позовні вимоги ПАТ "Перший Український міжнародний банк" задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Антекс" на користь ПАТ "Перший Український міжнародний банк" заборгованість за основною сумою кредиту в сумі 870762,02 Євро, заборгованість за непогашеними процентами за користуванням кредитом за період з 11.09.2014 р. по 13.08.2015 р. (включно) в сумі 107172,86 Євро, пеню в сумі 8140529,09 грн. та судовий збір в сумі 73080,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 02.09.2015 р. по справі №922/202/15 залишено без змін. Стягнуто з ТОВ "Антекс" на користь державного бюджету України 80388,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На примусове виконання рішення суду видано відповідні накази від 04.12.2015 р.

06.01.2016 року до суду надійшла заява ТОВ "Антекс" (боржника) (вх.№ 1 від 06.01.2016 р.) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 02.09.2015 р. по справі №922/202/15 за нововиявленими обставинами, а також клопотання про відновлення строку про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2016 р. було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви боржника про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

25.02.2016 року матеріали справи повернуто до господарського суду Харківської області.

Розглянувши заяву ТОВ "Антекс" (боржника) (вх.№ 1 від 06.01.2016 р.) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 02.09.2015 р. по справі №922/202/15 за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви боржнику без розгляду з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 5 ст. 113 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Разом з заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 02.09.2015 р. по справі №922/202/15 за нововиявленими обставинами боржник подав клопотання про розстрочення сплати судового збору до розгляду даної заяви по суті відповідно до положень ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

В обґрунтування клопотання про розстрочення сплати судового збору боржник зазначив, що судовий збір за подання до суду вищевказаної заяви про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами складає 80 388,00 грн., але через важке фінансове становище TOB "Антекс" (боржника) боржник оплатив лише 2 000,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним доручення №1255 від 05.01.2016 р. на суму 2 000,00 грн.

На підтвердження важкого фінансового становища боржник подав роздруківку банківської виписки за системою "Клієнт-Банк", відповідно до якої станом на момент складання заяви про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами на рахунку боржника знаходилась недостатня сума для сплати всієї суми судового збору (80 388,00 грн.). Крім того, на підтвердження відсутності у боржника інших активів, боржник подав до заяви копію договору застави товарів в обороті № 10-1399 від 29.11.2011 р., копію договору застави транспортних засобів № 10-1400 від 29.11.2011 р. та копію іпотечного договору № 10-473 від 28.08.2007 р.

Боржник у клопотанні також зазначив, що до закінчення розгляду судом заяви боржника про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами торгівельна виручка боржника буде спрямована на сплату судового збору.

Розглянувши клопотання боржника про розстрочення сплати судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Судом встановлено, що судовий збір за подання до суду заяви боржника про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами складає 80 388,00 грн.

Однак, боржником сплатив лише 2 000,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №1255 від 05.01.2016 р. на суму 2 000,00 грн.

Таким чином, боржник просить суд до розгляду по суті заяви про перегляд рішення суду у даній справі за нововиявленими обставинами розстрочити сплату судового збору в розмірі 78 388,00 грн. (80 388,00 грн. - 2 000,00 грн. = 78 388,00 грн.).

В пунктах 3, 3-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.03.2013 року за №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (пункт 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 р.).

При цьому обґрунтування повязаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У даному випадку ТОВ "Антекс" (заявник) є юридичною особою - суб'єктом господарювання, яка здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГК України майновий стан суб'єкта господарювання визначається сукупністю належних йому майнових прав та майнових зобов'язань, що відображається у бухгалтерському обліку його господарської діяльності відповідно до вимог закону.

Фінансовий стан підприємства - міра забезпеченості підприємства необхідними фінансовими ресурсами і ступінь раціональності їх розміщення для здійснення ефективної господарської діяльності та своєчасного проведення грошових розрахунків за своїми зобов'язаннями. Аналіз фінансово-економічного стану підприємства здійснюється на основі таких документів фінансової (бухгалтерської) звітності підприємства, як баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів та звіт про власний капітал.

Заявник у клопотанні про розстрочення сплати судового збору посилається на важке фінансове становище боржника, на відсутність на рахунках боржника грошової суми достатньої для сплати судового збору та на відсутність інших активів.

Однак, до заяви ТОВ "Антекс" (заявником) не додано ані балансу, ані будь-яких документів фінансової (бухгалтерської) звітності на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) йому сплатити судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання боржника про розстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 02.09.2015 р. по справі №922/202/15 за нововиявленими обставинами до розгляду по суті даної заяви.

Враховуючи те, що заявником до заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 02.09.2015 р. по справі №922/202/15 за нововиявленими обставинами не подано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про те, що дана заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 145 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 86, 112-113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Антекс" заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 02.09.2015 р. по справі №922/202/15 за нововиявленими обставинами (вх. №1 від 16.01.2016 р.) без розгляду.

Додаток на 37-ми арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №1255 від 05.01.2016 р. про сплату судового збору в розмірі 2 000,00 грн.

Суддя ОСОБА_1