Ухвала суду № 56187683, 29.02.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.02.2016 Справа № 920/1553/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичний завод "Біофарма", м. Біла Церква, Київська область,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, приватного акціонерного товариства "Альба Україна", м. Бориспіль, Київська область,

про стягнення 91 292 грн. 53 коп.,

Головуючий суддя Жерьобкіна Є.А.

Суддя Лугова Н.П.

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

Від позивача - Халупко С.В. (довіреність від 16.02.2016року);

Від відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_4 (довіреність № 1167 від 15.10.2015року); Від третьої особи - не з'явився;

Суть спору: ПрАТ "Біофарма" подало позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 91 292 грн. 53 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору купівлі-продажу № 473 ХФ/11 від 05.10.2011, укладеного між відповідачем та ПрАТ "Альба Україна", на підставі договору про відступлення права вимоги від 30.05.2014, укладеного між позивачем та ПрАТ "Альба Україна", згідно з яким позивач отримав право вимагати від відповідача належного виконання грошового зобов'язання по погашенню боргу за договором купівлі-продажу № 473 ХФ/11 від 05.10.2011.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.02.2016року замінено позивача у справі № 920/1553/15 - Приватне акціонерного товариства "Біофарма" його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичний завод "Біофарма".

Позивач подав додаткові письмові пояснення до позову (вх. № 1995 від 29.02.2016року).

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.02.2016року у справі № 920/1553/15 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Сумській області (40007, м. Суми, вул. Кіровоградська, 8); на роз'яснення судовому експерту поставлено наступні питання: Чи виконаний підпис в графі "Реквізити сторін" "Покупець" на договорі купівлі-продажу № 473 ХФ/11 від 05.10.2011 та в графі "Одержав" на видаткових накладних № 40818708 від 19.03.2014року, № 40830044 від 19.03.2014року, № 40830839 від 20.03.2014року, № 40839282 від 20.03.2014року, № 40839283 від 20.03.2014року, № 40839284 від 20.03.2014року, № 40845070 від 20.03.2014року, № 40845231 від 20.03.2014року, № 40845262 від 20.03.2014року, № 40861804 від 21.03.2014року, № 40861805 від 21.03.2014року, № 40863196 від 21.03.2014року, № 40866046 від 21.03.2014року, № 40866047 від 21.03.2014року, № 40876932 від 22.03.2014року, № 40876933 від 22.03.2014року, № 40876934 від 22.03.2014року, № 40876945 від 22.03.2014року, № 40896116 від 25.03.2014року, № 40896117 від 25.03.2014року, № 40896118 від 25.03.2014року, № 40901580 від 25.03.2014року, № 40901581 від 25.03.2014року, № 40904579 від 25.03.2014року, № 40904781 від 25.03.2014року, № 40904879 від 25.03.2014року, № 40967699 від 29.03.2014року, № 40967700 від 29.03.2014року, № 40967701 від 29.03.2014року, № 40967703 від 29.03.2014року, № 40967704 від 29.03.2014року, № 40967709 від 29.03.2014року, № 40967710 від 29.03.2014року, № 40967897 від 29.03.2014року, № 40967898 від 29.03.2014року, № 40969802 від 29.03.2014року, № 40995434 від 31.03.2014року, № 40995435 від 31.03.2014року, № 40995436 від 31.03.2014року, № 40995443 від 31.03.2014року, № 40995444 від 31.03.2014року, № 41002123 від 31.03.2014року, № 41002124 від 31.03.2014року, № 41002125 від 31.03.2014року, № 41002126 від 31.03.2014року, № 41002311 від 31.03.2014року, № 41051919 від 08.04.2014року, № 41107572 від 12.04.2014року, № 41107573 від 12.04.2014року, № 41107574 від 12.04.2014року, № 41107575 від 12.04.2014року, № 41109408 від 12.04.2014року, № 41109409 від 12.04.2014року, № 41109410 від 12.04.2014року, № 41128318 від 15.04.2014року, № 41128319 від 15.04.2014року, № 41130765 від 15.04.2014року, № 41130767 від 15.04.2014року, № 41130799 від 15.04.2014року, № 41132624 від 16.04.2014року, № 41132625 від 16.04.2014року, № 41132636 від 16.04.2014року, № 41132637 від 16.04.2014року, № 41132640 від 16.04.2014року, № 41137862 від 16.04.2014року, № 41140289 від 16.04.2014року, № 41007613 від 03.04.2014року, № 41007614 від 03.04.2014року, № 41007818 від 03.04.2014року, № 41100130 від 11.04.2014року, № 41100186 від 11.04.2014року, № 41051917 від 08.04.2014року, № 41051918 від 08.04.2014року, № 41051920 від 08.04.2014року, № 41057379 від 08.04.2014року, № 41057925 від 08.04.2014року, № 41027883 від 05.04.2014року, № 41034421 від 05.04.2014року, № 41065164 від 09.04.2014року, № 41174859 від 23.04.2014року, № 41174860 від 23.04.2014року, № 41176696 від 23.04.2014року, № 41176697 від 23.04.2014року, № 41176698 від 23.04.2014року, № 41014750 від 04.04.2014року, № 41014751 від 04.04.2014року, № 41014752 від 04.04.2014року, № 41021827 від 04.04.2014року, № 41025848 від 04.04.2014року, № 41026657 від 04.04.2014року, № 41026658 від 04.04.2014року, № 41141209 від 17.04.2014року, № 41141210 від 17.04.2014року, № 41141252 від 17.04.2014року, № 41145830 від 17.04.2014року, № 41149794 від 17.04.2014року, № 41153220 від 18.04.2014року, № 41153284 від 18.04.2014року, № 41153567 від 18.04.2014року, № 41159752 від 18.04.2014року, № 41159835 від 18.04.2014року, № 41166354 від 19.04.2014року, № 41166355 від 19.04.2014року, № 41166579 від 19.04.2014року, № 41166580 від 19.04.2014року, № 41082693 від 10.04.2014року, № 41082694 від 10.04.2014року, № 41082695 від 10.04.2014року, зі сторони Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ним особисто, чи за нього підпис вчинено іншою особою?; Чи виконаний рукописний текст на договорі купівлі-продажу № 473 ХФ/11 від 05.10.2011 в графі "Реквізити сторін" "Покупець" зі сторони Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ним особисто чи за нього текст вчинено іншою особою?; Чи виконаний підпис в графі "Одержав" на видаткових накладних № 41166354 від 19.04.2014року, № 41166355 від 19.04.2014року, № 41166579 від 19.04.2014року, № 41166580 від 19.04.2014року, № 41159752 від 18.04.2014року ОСОБА_5, яка згідно з трудовим договором від 08.11.2013року № 3415-13, є працівником Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2?; Чи виконаний підпис в графі "Одержав" на видаткових накладних № 41027883 від 05.04.2014року, № 41034421 від 05.04.2014року ОСОБА_6, яка згідно з трудовим договором від 18.04.2012року № 1710-12, є працівником Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2?.

З метою проведення судової почеркознавчої експертизи для відбору експериментальних зразків почерку та підписів розгляд справи відкладено і призначено на 29.02.2016року о 12 год. 00 хв.

Відповідно до Науково-методичних рекомендації з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Для долучення до матеріалів справи з метою проведення судової почеркознавчої експертизи відповідачем надані оригінали документів, підписаних Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, а саме звіти про прийняття працівників на 08.11.2013року, на 26.09.2013року, трудовий договір № 3416-13 від 08.11.2013року, а також щоденник Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Вказані оригінали документів пред'явлені відповідачу та приєднуються судом до матеріалів справи в якості вільних зразків підпису та почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

Поданий позивачем 27.01.2016року оригінал договору купівлі-продажу № 473 ХФ/11 від 05.10.2011 долучено судом до матеріалів справи № 920/1553/15 10.02.2016року (а.с. 98, том 2).

У судовому засіданні 29.02.2016року до матеріалів справи судом долучено надані позивачем оригінали видаткових накладних (а.с. 161 - 250, том 2, а.с. 1 - 32, том 3), копії яких містяться в матеріалах судової справи, оригінал додаткової угоди від 12.10.2012року до договору купівлі-продажу № 473 ХФ/11 від 05.10.2011 (а.с. 160, том 2).

У судовому засіданні 29.02.2016року, за згодою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, були відібрані експериментальні зразки його підпису та почерку. Оскільки розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбиралися на окремих аркушах лінованого паперу. Головуючий суддя запропонував Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 розписатися всіма застосовуваними ним варіантами підписів. Зразки підпису та почерку відбиралися у звичних умовах: сидячи за столом, при денному освітленні, кульковою ручкою, написані правою рукою. Після заповнення одного розлінованого аркушу експериментальними зразками підписів та почерку, аркуші паперу відбиралися. Відібрані зразки підписів, у кількості 10-ти аркушів, та почерку, у кількості 4-х аркушів, посвідчені головуючим суддею та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.02.2016року у справі № 920/1553/15 відповідача було зобов'язано забезпечити явку у судове засідання 29.02.2016року о 12 год. 00 хв. провізорів ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які згідно з трудовими договорами від 18.04.2012року № 1710-12 та від 08.11.2013року № 3415-13, є працівниками відповідача, для дачі пояснень щодо обставин справи та для відбору експериментальних зразків підписів, а також зобов'язано подати вільні та умовно вільні зразки підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які згідно з трудовими договорами від 18.04.2012року № 1710-12 та від 08.11.2013року № 3415-13, є працівниками відповідача.

Вказані вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.02.2016року, відповідачем не виконані.

Згідно з письмовими поясненнями Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, викладеними у листі (вх. № 2006 від 29.02.2016року), вільні та умовно - вільні зразки підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у відповідача відсутні, а забезпечити явку вказаних осіб у судове засідання відповідач не має можливості у зв'язку з відсутністю повноважень забезпечувати примусову явку до суду будь-яких осіб.

У судовому засіданні 29.02.2016року відповідач пояснив, що ОСОБА_5 не працює на даний час у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, а ОСОБА_6 відмовилась від явки у судове засідання 29.02.2016року о 12 год. 00 хв.

У зв'язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які згідно з трудовими договорами від 18.04.2012року № 1710-12 та від 08.11.2013року № 3415-13, є працівниками відповідача, у суду відсутня можливість відібрати та надати експериментальні зразки підпису вказаних осіб.

Вільних та умовно - вільних зразків підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідачем не надано.

Разом з цим, в матеріалах справи містяться копії документів зі зразками підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а саме копії порядку проведення вхідного контролю (а.с. 3, том 2), посадової інструкції провізора ОСОБА_6 від 18.04.2013року (а.с. 6-7, том 2), посадової інструкції провізора ОСОБА_5 від 23.11.2013року (а.с. 12-13, том 2), трудових договорів № 3415-13 від 08.11.2013року (а.с. 44-45, том 2), № 1710-12 від 18.04.2012року (а.с. 48-50).

На підстави викладеного, у зв'язку з призначенням господарським судом судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи № 920/1553/15 надсилаються Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Сумській області (40007, м. Суми, вул. Кіровоградська, 8).

Керуючись ст. ст. 41, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У зв'язку з призначенням ухвалою господарського суду Сумської області від 22.02.2016року у справі № 920/1553/15 судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі зупинити.

2. Ухвалу та матеріали справи № 920/1553/15 надіслати Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Сумській області (40007, м. Суми, вул. Кіровоградська, 8).

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя Н.П. Лугова

Суддя Б.І. Лиховид