Ухвала суду № 56187308, 29.02.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.02.2016 р. Справа№ 908/1415/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перипротект» (61002, АДРЕСА_1; ідент.код 33207530)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСПЕЦМОНТАЖ» ( 83001, вул. Челюскінців, 69 а, м. Донецьк; поштова адреса: 83023, вул. Харитонова, 2, м. Донецьк; ідент.код 30871714),

Відповідача 2: Державного підприємства «Арена Львів» (79031, вул.. Стрийська, 199, м. Львів; ідент.код: 38457291),

Відповідача-3: Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини Чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів (м. Київ, вул. Мечникова, 2),

Відповідача-4: Державного підприємства «Дирекція з будівництва обєктів до Євро 2012 у м. Львові» (03118, м. Київ, вул. Хотівська, 4А; ідент.код 37122901), -

Третя особа-1 (на стороні Відповідача-2), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2),

Третя особа-3 (на стороні Відповідача-2), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альткомкиївбуд» (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 3; ідент.код 34290829),

Третя особа-4 (на стороні Відповідача-2), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство молоді та спорту України (01161, м. Київ, Печерський район, вул. Еспланадна, 42; ідент.код 38649881), -

про витребування майна.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Позивача: не зявився;

Відповідача-1:не зявився;

Відповідача-2: ОСОБА_1 довіреність №2016/49 від 01.02.2016р.;

Відповідача-4: не зявився;

Третьої особи-1: не зявився;

Третьої особи-3: не зявився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Перипротект» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСПЕЦМОНТАЖ» (Відповідач-1) та Державного підприємства «Арена Львів» (Відповідач-2) з вимогою про витребування у Відповідача-2 (та зобовязання передати Позивачу) майна, яке є елементами тунелей, змонтованих, за ствердженням Позивача, на Стадіоні у м. Львові, вул. Стрийська ОСОБА_2 дорога, експлуатацію якого здійснює Відповідач-2.

Підстава позову - незаконне володіння Відповідачем-2 майном, яке було поставлено (Позивачем) Відповідачу-1 за двостороннім Договором №40/11 від 28.12.2011 (укладеним Товариством «Перипротект» та Товариством «Донспецмонтаж»), проте, оплату вартості якого Покупцем не здійснено, що зумовило відсутність факту переходу права власності на майно (від Постачальника до Покупця).

19.05.2015 Позивачем подано Заяву, у якій викладено уточнене формулювання первинно заявленої позовної вимоги до Відповідача-2: Витребувати з незаконного володіння Державного підприємства «Арена Львів» майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Перипротект».

Судом, Ухвалами від 19.05.2015, залучено до участі у справі Третіх осіб (на стороні Відповідача-2), що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

-Кабінет Міністрів України (Третя особа-1);

-Державне підприємство «Дирекція з будівництва обєктів до Євро 2012 у м. Львові» (Третя особа-2), яке було Замовником будівництва Стадіону;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Альткомкиївбуд» (Третя особа-3), яке було Генеральним підрядником будівництва Стадіону.

15.06.2015 Позивачем надано додаткові Пояснення стосовно обставин спору, а також додаткові докази.

Також, 15.06.2015 Позивачем заявлено (письмово) Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, яке судом задоволено (винесено відповідну Ухвалу).

Представниками Позивача надано (усно) пояснення стосовно обставин спору. При цьому, зазначено, що прохід осіб на Стадіон можливий і без використання збірних тунелей.

Представником Позивача заявлено (усно) Клопотання про продовження строку розгляду спору, у задоволенні якого судом відмовлено (у звязку із закінченням 5-річного строку повноважень судді).

Відповідачем-1 вимог суду (викладених в Ухвалах від 16.04.2015 та 19.05.2015) не виконано.

15.06.2015 Відповідачем-2 надано (письмово) Пояснення стосовно обставин спору (зокрема: наявності у Підприємства майнового права лише на майно І черги будівництва Стадіону). При цьому, стверджено, що Підприємству «Арена Львів» передано на баланс лише майно І черги будівництва Стадіону, яке ним і експлуатується, а майно ІІ черги будівництва Стадіону не перебуває на балансі Підприємства і ним не експлуатується, при цьому, особа, яка уповноважена експлуатувати майно ІІ черги будівництва Стадіону, Підприємству - невідома.

15.06.2015 Відповідачем-2 заявлено (письмово) Клопотання про:

-залучення до участі у справі Міністерства молоді та спорту України, як Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки Міністерство є органом управління ДП «Арена Львів»;

-залучення до участі у справі Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини Чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів, як Відповідача, оскільки Нацагентство є органом управління майном Стадіону (у місті Львові, вулиця Стрийська ОСОБА_2), а також особою, наділеною повноваженнями власника державного майна, яке знаходиться на балансі Замовника будівництва (Державного підприємства «Дирекція з будівництва обєктів до Євро 2012 у м. Львові»);

-залучення Державного підприємства «Дирекція з будівництва обєктів до Євро 2012 у м. Львові» (ДП «Західінфрапроект»), як Відповідача, оскільки зазначене Підприємство було Замовником будівництва Стадіону та на його балансі перебуває майно ІІ черги будівництва, не введеної в експлуатацію.

Судом визнано наявність підстав для задоволення Клопотань, заявлених Відповідачем-2, і, відповідно, Ухвалами залучено зазначених осіб до участі у справі (при цьому, у звязку із залученням ДП «Дирекція з будівництва обєктів до Євро 2012 у м. Львові» до участі у справі як Відповідача-4, його виключено зі складу Третіх осіб у справі).

Представник Відповідача-2, надаючи пояснення стосовно обставин спору, зазначив, що Державному підприємству «Арена Львів» передано на баланс лише майно І черги будівництва Стадіону і, відповідно, Підприємство здійснює експлуатацію лише такого майна. При цьому, стверджено, що оскільки тунелі для забезпечення проходу осіб (на Стадіоні) належать до майна ІІ черги будівництва Стадіону, яке не перебуває на балансі Підприємства «Арена Львів», тому, експлуатацію такого майна Підприємство не здійснює (а про особу, що здійснює експлуатацію тунелей, Підприємству невідомо).

Крім цього, Відповідачем-2 заявлено (письмово) Клопотання про витребування необхідних доказів у справі:

-Відомостей з Єдиного реєстру обєктів державної власності стосовно майна ІІ черги будівництва Стадіону у Фонду державного майна України;

-Відомостей з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно майна ІІ черги будівництва Стадіону у Реєстраційної служби України.

У звязку з необхідністю отримання документів стосовно субєктів, яким належить певне речове право на майно ІІ черги будівництва Стадіону, судом задоволено Клопотання Відповідача-2 про витребування додаткових доказів (винесено відповідні Ухвали).

Третіми особами вимог суду (викладених в Ухвалах від 19.05.2015) не виконано.

Представник Кабінету Міністрів України (Третьої особи-1) повідомив суд про відсутність у нього на даний час будь-якої інформації стосовно майна ІІ черги будівництва Стадіону та субєктів, яким належать речові права на нього.

15.06.2015р. Позивачем заявлено (письмово) клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для отримання висновку з питань: Чи тунелі, що знаходяться на території Стадіону ДП « Арена Львів», змонтовані зі складових елементів тунелей, що були поставлені Товариством «Перипротект» Товариству «Донспецмонтаж» за Договором №40/11 від 28.12.11?

Ухвалою суду від 15.06.2015р. у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу збірних конструкцій і доручено її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, із наданням йому права залучати, при необхідності, відповідних спеціалістів та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

У звязку з припиненням повноважень судді Шпакович О.Ф щодо здійснення нею правосуддя, 21.01.2016р. автоматизованою системою документообігу суду справу № 908/1415/15-г передано для розгляду судді Коссаку С.М.

21.01.2016р. на адресу суду від Львівського НДІСЕ надійшло повідомлення від 30.12.2015р. № 2450/2451 про неможливість дати висновок комісійної товарознавчої та інженерно-технічної експертизи та матеріали справи № 908/1415/15-г. В повідомленні зазначив, що вартість дослідження оплачена повністю 24.07.2015р.

Крім цього, зазначив що для відповіді на поставленні питання до Позивача та Відповідача-2 було скеровано клопотання експерта з проханням забезпечити обстеження обєктів дослідження конструктивних елементів тунелей у відповідності до переліку з належним доступом до них присутності представників сторін.

На клопотання 09.09.215р. у Львівський НДІСЕ від Позивача ТзОВ «Припроект» надійшов лист з інформацією про те, що у звязку з находженням обєктів дослідження на території Відповідача -2 ДП «Арена Львів » просить узгодити час огляду з останнім, а також просить попередити завчасно про дату огляду для забезпечення прибуття своїх представників. Від ДП «Арена Львів» будь якої відповіді не отримано.

22.01.2016р. ухвалою суду було поновлено провадження у справі у звязку з поверненням справи та призначено до розгляду на 16.02.2016р.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 22.02.2016р. розгляд справи призначено на 29.02.2016р.

15.02.2016р. представник позивача подав клопотання (вх. №755/16 від 15.02.2016р.) про повторне направлення справи до експертної установи для проведення судової будівельно-технічної експертизи. При цьому зазначив, що вартість експертизи позивачем оплачено повністю.

В судове засіданні 29.02.216р. позивач явку повноважного представника не забезпечив.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 29.02.2016р. надав усні пояснення по справі, не заперечує проти зупинення провадження у справі для проведення судової будівельно-технічної експертизи, про що зробив відмітку на клопотанні про повторне направлення справи до експертної установи.

Згідно п. 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки Позивачем поставлено Відповідачу 1 збірні конструкції тунелей (спірне майно), а навколо Стадіону (у місті Львові, вул. Стрийська-Кільцева Дорога) наявні зібрані тунелі для проходу осіб (двох видів: для повносправних та інваалідів), - наявні підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення ідентифікації спірного майна.

Зважаючи на необхідність встановлення фактів, які мають важливе значення для правильного вирішення спору, з метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу збірних конструкцій.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити у справі № 908/1415/15-г судову будівельно-технічну експертизу збірних конструкцій і доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, із наданням йому права залучати, при необхідності, відповідних спеціалістів.

2.Судовому експерту (судовим експертам) надати суду, у встановлений законом строк, висновки з наступних питань:

1) Чи конструктивні елементи тунелей, а саме:

- Стіл фіфа 2 77 шт.;

- Панель С3 фіфа 2 294 шт.;

- База з 4-ма розетками, L = 1700 6 шт.;

- База з 4-ма розетками, L = 1300 274 шт.;

- База з 2-ма розетками, L = 750 147 шт.;

- База з 2-ма розетками, L = 355 прав. 14 шт.;

- База з 2-ма розетками, L = 355 лев. 14 шт.;

- Розподільча корзина фіфа 2 147 шт.;

- Поручень правий фіфа 2 147 шт.;

- Поручень лівий фіфа 2 147 шт., -

які виготовлено Компанією ОСОБА_3з о.о (Betafence Sp.z .o) за відповідними Кресленями (т.3, с.с. 48-63) та зазначено в Акті приймання-передавання продукції № 07.05-2 від 07.05.2012 (т.1, с.17) і Видатковій накладній № PG-44 від 07.05.2012 (т.1, с.18), що складені ТзОВ «Перипротект» та ТзОВ «Донспецмонтаж» (відповідно до умов Договору поставки № 40/11 від 28.12.2011), - є складовими частинами двох видів тунелей для проходу осіб (повносправних та інвалідів), які встановлено на території навколо Стадіону, що знаходиться у місті Львові, вулиця Стрийська, 199 (вулиця Стрийська ОСОБА_2), експлуатацію І черги будівництва якого здійснює Державне підприємство «Арена Львів» (79031, вул.. Стрийська, 199, м. Львів; ідент. код: 38457291), а майно ІІ черги будівництва якого перебуває на балансі Замовника будівництва - Державного підприємства «Дирекція з будівництва обєктів до Євро 2012 у м. Львові» (03118,м. Київ, вул.. Хотівська, 4 а; ідент код: 37122901)?

Яким чином можна здійснити ідентифікацію зазначеного майна?

2) При умові позитивної відповіді на перше питання: Яку кількість двох видів тунелей для проходу осіб (повносправних та інвалідів), які встановлено на території навколо Стадіону, що знаходиться у місті Львові, вулиця Стрийська, 199 (вулиця Стрийська ОСОБА_2) , експлуатацію І черги будівництва якого здійснює Державне підприємство «Арена Львів» (79031, вул. Стрийська, 199, м. Львів; ідент.код: 38457291), а майно ІІ черги будівництва якого перебуває на балансі замовника будівництва - Державного підприємства «Дирекція з будівництва обєктів до Євро 2012 у м. Львові» (03118,м. Київ, вул.. Хотівська, 4 а; ідент код: 37122901), можна змонтувати із конструктивних елементів тунелей:

- Стіл фіфа 2 77 шт.;

- Панель С3 фіфа 2 294 шт.;

- База з 4-ма розетками, L = 1700 6 шт.;

- База з 4-ма розетками, L = 1300 274 шт.;

- База з 2-ма розетками, L = 750 147 шт.;

- База з 2-ма розетками, L = 355 прав. 14 шт.;

- База з 2-ма розетками, L = 355 лев. 14 шт.;

- Розподільча корзина фіфа 2 147 шт.;

- Поручень правий фіфа 2 147 шт.;

- Поручень лівий фіфа 2 147 шт.

3) При умові позитивної відповіді на перше питання: Чи усі тунелі для проходу осіб (зазначити кількість кожного з двох видів), що знаходяться на території навколо Стадіону, розташованого у місті Львові, вулиця Стрийська, 199 (вулиця Стрийська ОСОБА_2) , змонтовано із конструктивних елементів тунелей, які виготовлено Компанією ОСОБА_3з о.о (Betafence Sp.z .o) за відповідними Кресленнями (т.3, с.с. 48-63) та зазначено в Акті приймання-передавання продукції № 07.05-2 від 07.05.2012 (т.1, с.17) і Видатковій накладній № PG-44 від 07.05.2012 (т.1, с.18)?

3. Зобовязати Відповідача-2 - Державне підприємство «Арена Львів» (79031, вул. Стрийська, 199, м. Львів; ідент.код: 38457291) забезпечити доступ експертної установи для обстеження обєктів дослідження конструктивних елементів тунелей у відповідності до переліку.

4. Судовому експерту (судовим експертам), у випадку встановлення (при проведенні експертизи) обставин, що мають значення для справи, з приводу яких судом питання не поставлено, - викласти у висновку свої міркування і щодо цих обставин.

5. Попередити судового експерта (судових експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену нормами ст.ст.384, 385 ККУ, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову (без поважних причин) від виконання покладених обовязків.

6. Матеріали справи №908/1415/15-г повторно направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

7. Провадження у справі №908/1415/15-г зупинити (на час проведення експертизи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та є обовязковою до виконання.

Суддя Коссак С.М.