Ухвала суду № 56186877, 25.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.02.2016Справа №910/15270/14

За заявоюДержавного підприємства спиртової та лікерогорілчаної промисловості «Укрспирт»на діїВідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києвіу справі №910/15270/14за позовомДержавного підприємства спиртової та лікерогорілчаної промисловості «Укрспирт»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ековітал»пророзірвання договору оренди №585 від 02.09.2011 р., зобов'язання повернути майно та стягнення 323 771,79 грн.Суддя Демидов В.О.

Представники сторін: від позивача (скаржника):Власюк Д.В. (дов. №30-132/84 від 30.12.2015 р.);від відповідача:не з'явився;від ВДВС:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство спиртової та лікерогорілчаної промисловості «Укрспирт» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековітал» про розірвання договору оренди №585 від 02.09.2011 р., зобов'язання повернути майно та стягнення 323 771,79 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 25.09.2014 р. з урахуванням ухвали від 28.10.2014 р. у справі №910/15270/14 позовні вимоги Державного підприємства спиртової та лікерогорілчаної промисловості «Укрспирт» задоволено повністю, а саме: розірвано договір оренди окремо визначних основних засобів №585 від 02.09.2011 р., що був укладений між Державним підприємством спиртової та лікерогорілчаної промисловості «Укрспирт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ековітал», зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековітал» повернути Державному підприємству спиртової та лікерогорілчаної промисловості «Укрспирт» по акту прийому - передачі передане в оренду майно: трактор МТЗ 82.1-26,2008 р.в, реєстраційний номер НОМЕР_1, трактор МТЗ 82.1-26,2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, жатка для кукурудзи, 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_3, компактомат К600РЗ,2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4, трактор ДжонДір,2000 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_5, комбайн Class Lexionn, 2004 р., реєстраційний номер НОМЕР_6 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековітал» на користь Державного підприємства спиртової та лікерогорілчаної промисловості «Укрспирт» 158 353,83 грн. основного боргу, 7 064,13 грн. пені, 158 353,83 грн. штрафу, 8 911,44 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва 28.10.2014 р. було видано відповідні накази.

04.01.2016 р. Державне підприємство спиртової та лікерогорілчаної промисловості «Укрспирт» звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, у якій просить:

- визнати незаконною постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 28.07.2015 р. ВП №46038793 про повернення виконавчого документа стягувачеві;

- скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 28.07.2015 р. ВП №46038793 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Заява обґрунтована тим, що 28.07.2015 р. державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову ВП №46038793 про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка мотивована тим, що в ході виконання рішення господарського суду м. Києва від 25.09.2014 р. у справі №910/15270/14, майна та коштів, які належать боржнику і на які у відповідності до вимог чинного законодавства можливо звернути стягнення не виявлено.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки державним виконавцем не вжито заходів з примусового виконання рішень та розшуку майна боржника, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 р.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду скаргу Державного підприємства спиртової та лікерогорілчаної промисловості «Укрспирт» на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві передано до розгляду судді Пінчуку В.І.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/7 від 04.01.2016 р. у зв'язку із перебуванням судді Пінчука В.І. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи №910/15270/14 за результатами проведення якого скаргу Державного підприємства спиртової та лікерогорілчаної промисловості «Укрспирт» на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві передано до розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2016 р. суддею Демидовим В.О. відновлено Державному підприємству спиртової та лікерогорілчаної промисловості «Укрспирт» строк для подання скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі №910/15270/14 та прийнято скаргу до розгляду. Розгляд скарги призначено на 28.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2016 р. у зв'язку із невиконанням відповідачем та ВДВС вимог ухвали суду від 11.01.2016 р. необхідністю витребування доказів, розгляд скарги відкладено на 25.02.2016 р.

Представник позивача (скаржника) в судове засідання 25.02.2016 р. з'явився, надав усні пояснення по скарзі, відповідно до яких скаргу підтримує та просить задовольнити її в повному обсязі.

Представники відповідача та ВДВС, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, в судове засідання 25.02.2016 р. не з'явились, вимог ухвал суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, скарга Державного підприємства спиртової та лікерогорілчаної промисловості «Укрспирт» розглядається по суті в судовому засіданні 25.02.2016 р.

Розглянувши скаргу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

При розгляді даної скарги, суд має враховувати те, що принципом господарського судочинства є виконуваність рішення суду. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 2 цього закону примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (далі - державні виконавці).

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» а також п. 1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15 грудня 1999 р., примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, наказів господарських судів

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було пред'явлено до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві наказ від 28.10.2014 р. для його виконання.

16.01.2015 р. державним виконавцем Байрамовим Т.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

28.07.2015 р. державним виконавцем Байрамовим Т.Р. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

В тексті зазначеної постанови вказано, що вжитими державним виконавцем заходами розшукати майно боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявилось можливим. Боржник до відділу не з'являється, відомості про сплату боргу не надає, підтвердження про отримання боржником постанов виконавчого провадження відсутні. Згідно повідомлення УДАІ м. Києва рухомого майна за боржником на праві власності не зареєстровано. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості відсутні. Згідно повідомлення ДПС м. Києва боржник має відкриті рахунки у банківських установах, на які постановою державного виконавця накладено арешт, однак грошові кошти відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом. (ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу»).

Статтею 27 вказаного закону передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Заходами примусового виконання рішень є, зокрема, вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням. (ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Згідно з п. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Частиною 8 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Як передбачено в п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі якої було винесено оскаржувану постанову, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Органом державної виконавчої служби не надано до матеріалів справи, в тому числі на виконання вимог ухвал суду від 11.01.2016 р. та від 28.01.2016 р. копій матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу суду від 28.10.2014 р. у справі №910/15270/14, відповідно до яких можна було б дійти висновку, що у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно та державним виконавцем здійснено відповідні заходи щодо розшуку такого майна, які виявилися безрезультатними.

Згідно ст. 75 закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Належним чином засвідчених копій постанов про накладення штрафу на боржника та надсилання до правоохоронних органів подання (повідомлення) про притягнення посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності в порядку ст. 89 закону України «Про виконавче провадження» органом виконання судових рішень до матеріалів справи також не надано.

У відповідності до п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Таким чином, дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №46038793 від 28.07.2015 р., суперечать нормам Закону України «Про виконавче провадження», а тому вказана постанова підлягає визнанню незаконною.

Що стосується вимог скарги в частині скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ВП №46038793 від 28.07.2015 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, то суд зазначає наступне.

Як зазначено в останньому абзаці пункту 8 чинного роз'яснення президії Вищого господарського суду України №04-5/365 від 28.03.2002 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому, в пункті 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/369 від 29.06.2010 р. «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» викладено правову позицію, за якою вимога скаржника щодо скасування постанови чи іншого акта органу Державної виконавчої служби за своєю правовою природою тотожна вимозі про визнання їх недійсними. Тому у господарського суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні скарги лише з тієї причини, що в ній зазначається про скасування відповідної постанови (акта), а не про визнання його недійсним. Господарський же суд, приймаючи судове рішення по суті скарги, має в будь-якому разі враховувати положення, викладене в названому роз'ясненні президії Вищого господарського суду України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога скаржника щодо скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ВП №46038793 від 28.07.2015 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві за своєю правовою природою тотожна вимозі про визнання її недійсною (незаконною).

З урахуванням вище викладеного, господарський суд приходить до висновку, що вимоги скаржника у справі №910/15270/14 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства спиртової та лікерогорілчаної промисловості «Укрспирт» на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі №910/15270/14 задовольнити.

2. Визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №46038793 від 28.07.2015 р., винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Байрамовим Т.Р.

Суддя В.О. Демидов