Ухвала суду № 56186611, 01.03.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 906/1288/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Брусилівської селищної ради (смт.Брусилів Житомирської області)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" (смт.Брусилів Житомирської області)

про внесення змін до договору оренди землі від 31.03.10р.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1, дор. від 20.01.15р. № 23

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про внесення змін до п.9 договору оренди землі від 31.03.10р., укладеного між Брусилівською селищною радою та ТОВ "Агрофірма Брусилів", виклавши його в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, у розмірі 3% (три відсотки) від її нормативної грошової оцінки з урахуванням індексації, в рік на рахунок Брусилівської селищної ради".

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Також заперечила щодо зупинення провадження у справі.

Клопотанням від 11.02.16р. № 69 відповідач просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 906/64/16 за позовом ТОВ "Агрофірма Брусилів" до Брусилівської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Брусилівської селищної ради від 28.04.15р.

Відповідач у відзиві від 24.02.16р. № 95 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив його задовольнити, а також просив розглядати справу без участі його представника.

Відповідач у відзиві від 24.02.16р. № 96 на позовну заяву проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно пп.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11р., відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення справи № 906/64/16 в господарському суді Житомирської області. Висновок суду ґрунтується на тому, що рішення у справі № 906/64/16 буде мати преюдиціальне значення для справи № 906/1288/15, оскільки предметом розгляду справи № 906/1288/15 є внесення змін до п.9 договору оренди землі від 31.03.10р. на підставі оспорюваного у справі № 906/64/16 рішення Брусилівської селищної ради від 28.04.15р.

У зв'язку з викладеним, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 906/1288/15 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 906/64/16, яка розглядається в господарському суді Житомирської області.

2. Зобов'язати сторони: повідомити господарський суд копією судового рішення про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 906/64/16.

Про поновлення провадження у справі буде винесена відповідна ухвала.

Суддя ОСОБА_2

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).