Ухвала суду № 56186154, 29.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 914/3047/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Ємельянова А.С., Чернова Є.В.,розглянувши матеріали касаційної скарги Державної інспекції сільського господарства в Львівській областіна постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2015у справі№914/3047/14за позовомТОВ "Квік-Сервіс-Плюс"доДержавної інспекції сільського господарства в Львівській областіпростягнення коштів встановив:

У доданому до касаційної скарги клопотанні заявник просить відновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на підписання повного тексту оскаржуваної постанови 17.07.2015р. та її отримання лише 20.07.2015р., у зв'язку з чим тільки з цього дня відповідач міг реалізувати в повному обсязі своє право на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Застосування цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі і для господарського суду.

Постанову прийнято Львівським апеляційним господарським судом 15.07.2015р. та надіслано сторонам 17.07.2015р., тобто з дотриманням 3-денного терміну, передбаченого ч.4 ст.105 ГПК України, що вбачається з відмітки апеляційного суду на звороті останньої сторінки постанови (а.с.253 том 1) та не заперечується скаржником.

Однак, належно оформлену касаційну скаргу подано заявником лише 28.12.2015р., тобто з тривалим (більше 4 місяців) пропуском встановленого процесуального строку, перебіг якого закінчився 04.08.2015р.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, а справа - касаційному провадженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Проте, заявником не надано доказів щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку.

Колегія відхиляє посилання скаржника в обґрунтування поважності причини пропуску строку на отримання оскаржуваної постанови лише 20.07.2015р., оскільки згідно з ч.3 ст.105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, з системного аналізу змісту ч.3 ст.105 та ч.1 ст.110 ГПК України вбачається, що перебіг строку подання касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду починається з наступного дня після прийняття відповідної постанови, тобто не залежить від моментів підписання її повного тексту чи отримання стороною.

Касаційна інстанція не приймає до уваги доводи заявника щодо отримання оскаржуваної постанови лише 20.07.2015р. з огляду на те, що вказана обставина не дає жодних підстав заявнику на власний розсуд обчислювати процесуальний строк з моменту її одержання, оскільки такі дії не відповідають вимогам ст.ст.52,110 ГПК України. Адже, виходячи зі змісту ст.ст.105,110 ГПК України перебіг 20-денного строку розпочинається саме з дня прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

Водночас, якщо навіть припустити початок обчислення процесуального строку на оскарження постанови з моменту її одержання, то в такому разі у заявника було більш ніж достатньо часу, а саме 16 днів (з 20.07.2015р. по 04.08.2015р.) для підготовки та подання касаційної скарги в межах двадцятиденного строку.

Колегія також враховує присутність представника відповідача при оголошенні вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні, яке відбулося 15.07.2015р.

Таким чином, не можуть вважатися поважними в розумінні ст.53 ГПК України викладені у клопотанні причини пропуску процесуального строку, оскільки пропуск строку стався не з вини суду чи установи зв'язку, а внаслідок тривалого зволікання заявника зі своєчасним виконанням норм процесуального закону, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу і залежить виключно від їх добросовісності та обізнаності з чинним законодавством.

Відтак, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Отже, заявник не довів, що був позбавлений реальної можливості подати належно оформлену касаційну скаргу в межах встановленого процесуального строку.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається через відсутність обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Відповідно до ч.2 ст.110 ГПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана касаційна скарга - поверненню заявнику у зв'язку з відсутністю підстав (поважних причин) для поновлення строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.53,86,110,1113,11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання Державної інспекції сільського господарства в Львівській області про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 у справі №914/3047/14.

Касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Львівській області повернути заявнику, а справу №914/3047/14 - до господарського суду Львівської області.

Судді: В.Овечкін

А.Ємельянов

Є.Чернов