Ухвала суду № 56186142, 29.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 908/571/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач) Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 06.01.2016 рокуу справі господарського судуЗапорізької областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"провитребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України з таких підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1, при цьому, до касаційної скарги довіреність на вказану особу не додана. Відсутня така довіреність і в матеріалах справи. Відтак, наведені обставини не дають підстав дійти висновку про те, що касаційна скарга підписана тією особою, яка має на це право.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Заявник до касаційної скарги не додав докази надіслання її копії товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у справі.

При звернені з касаційною скаргою, товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" не додано до касаційної скарги доказів про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі. Проте, заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Згідно з приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Чинним законодавством передбачено, що, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, однак, доказів підтвердження даних обставин, скаржником не надано.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для надання товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" відстрочки сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Допущені порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про відстрочку сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.01.2016 року у справі № 908/571/15-г повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова