Ухвала суду № 56186141, 29.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 924/1188/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,суддівГоголь Т.Г., Добролюбової Т.В.перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс-Україна"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2016у справі№924/1188/15 Господарського суду Хмельницької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс-Україна"простягнення заборгованості за договором оренди №170065 від 26.12.2011 в розмірі 1790762,13 грн.; - стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №170065 від 26.12.2011 в розмірі 25780,64 грн.; - зобов'язання повернути орендоване майно, що було передане за договором оренди №170065 від 26.12.2011.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс-Україна" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Проте, в порушення зазначених норм скаржником до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Також, у разі повторного звернення з касаційною скаргою з порушенням встановленого законодавством строку, про його поновлення має заявлятися належним чином мотивоване клопотання. При розгляді такого клопотання, зокрема, судом може бути взято до уваги невідкладне усунення скаржником недоліків, які стали підставою повернення касаційної скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VІІІ від 22.05.2015, який набрав чинності з 01.09.2015, було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс-Україна" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 у справі №924/1188/15 Господарського суду Хмельницької області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.Швець

Судді Т.Гоголь

Т.Добролюбова