Ухвала суду № 56185568, 01.03.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"01" березня 2016 р. Справа № 817/5/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Котік Т.С.

Моніча Б.С.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "02" лютого 2016 р. у справі за позовом Керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Державного закладу "Дубенське вище художнє професійне технічне училище" до Виконавчого комітету Дубенської міської ради Ріненської області, третя особа- Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення,зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 Керівник Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного навчального закладу "Дубенське вище художнє професійне технічне училище" з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення від 26.11.2015 №452 "Про формування, забезпечення і підготовку загону самооборони та роти охорони на території міста Дубно" в частині пунктів 1.1, 2, 2.1, 2.2, зобов'язання вчинення дій щодо не прийняття у подальшому будь яких рішень про розпорядження (вилучення, відчуження тощо) приміщення адмінбудівлі №20 по вул. Грушевського у м. Дубно Рівненської області та спортивного залу, розташованого по вул. Грушевського, буд.16 у м. Дубно Рівненської області.

Одночасно у позові заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії пунктів 1.1, 2, 2.1 та 2.2 рішення від 26.11.2015 №452 "Про формування, забезпечення і підготовку загону самооборони та роти охорони на території міста Дубно" до закінчення розгляду справи. Прокурор також просить накласти заборону на прийняття будь-яких рішень виконавчим комітетом Дубенської міської ради та Дубенською міською радою щодо розпорядження (вилучення, відчудження тощо) приміщення адмінбудівлі №20 по вул. Грушевського у м. Дубно Рівненської області та спортивного залу, розташованого по вул. Грушевського, буд.16 у м. Дубно Рівненської області.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 у задоволені клопотання про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Керівник Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити клопотання про забезпечення позову. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначається, що судом не прийнято до уваги те, що оскаржуваним рішенням порушено інтереси держави та державного навчального закладу через незаконні дії з державним майном. При цьому, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони приймати будь-які рішення щодо розпорядження адміністративним приміщенням не тільки відповідачу, а і Дубенській міський раді.

Розглянувши справу у межах визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відмовляючи у задоволені клопотання суд першої інстанції послався на те, що позивачем, ні в клопотанні про забезпечення позову ні в судовому засіданні, не наведено обґрунтувань чому саме незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, або захист прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Окрім того, суд першої інстанції дійшов висновків, що позивачем не конкретизовано факт існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави чи позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною третьою вказаної статті визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Жодних доказів щодо неможливості у майбутньому виконання судового рішення керівником Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області не надано.

Отже, суд першої інстанції, виходячи з конкретних доказів, дійшов правильних висновків щодо відсутності підстав для задоволення клопотання.

Підставою для скасування ухвали суду першої інстанції не можуть бути доводи апеляційної скарги про те, що оскаржуваним рішенням порушено інтереси держави та державного навчального закладу через незаконні дії з державним майном, оскільки вказані доводи повинні бути з'ясовані судом при розгляді справи по суті. Згідно наданої відповідачем суду апеляційної інстанції копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником адмінбудівлі по вул. Грушевського Михайла, 16 в м. Дубно є Дубенська міська рада.

Окрім того, судом не може бути покладено обов'язок щодо неприйняття рішень відносно нерухомого майна на особу (Дубенську міську раду), яка не є стороною у справі.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "02" лютого 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: Т.С. Котік

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "01" березня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Керівник Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі вул.І.Франка,10,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600

3- Державний заклад "Дубенське вище художнє професійне технічне училище" вул.Шашкевича,3,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600

4- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Дубенської міської ради Ріненської області вул.Замкова, 4,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600

5-третій особі: Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації - майдан Просвіти, 2,м. Рівне,33013

6 - Прокуратура Житомирської області адреса: 1-го Травня вул. 11, Житомир, Житомирська обл. 10008 ,