Ухвала суду № 56183520, 29.02.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/83/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.Номер провадження 22-ц/788/512/16 Суддя-доповідач - Дубровна В. В. Категорія - 46

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 15 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, малолітнього ОСОБА_7, третя особа - Зарічний районний відділ м.Суми Управління міграційної служби України в Сумській області,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

та за зустрічним позовом представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_8 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради,

про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 15 грудня 2015 року позов ОСОБА_6 задоволений.

Визнано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено за необґрунтованістю.

Зазначене рішення представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 оскаржив у апеляційному порядку, подавши 22 лютого 2016 року апеляційну скаргу, в якій окрім іншого, просив поновити строк апеляційного оскарження.

Строк апеляційного оскарження зазначеного рішення суду представником ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не пропущений, оскільки на проголошенні вступної та резолютивної частин рішення він присутнім не був, що підтверджується журналом судового засідання від 15 грудня 2015 року (а.с.47,48 том 2). Копія його повного тексту представником ОСОБА_5 була отримана лише 12 лютого 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи (а.с. 78 том 2). З апеляційною скаргою ОСОБА_5 звернувся 22 лютого 2016 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Однак апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги заявником судовий збір був сплачений на належний рахунок, однак не у повному розмірі.

Згідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які набули чинності 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»», зі змінами, які набули чинності 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати у січні 2015 року встановлено 1 218 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення суду представником ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 оскаржується повністю, а тому, сплаті за його апеляційне оскарження підлягає судовий збір на загальну суму 1 071 грн. 84 коп. - за чотири вимоги немайнового характеру (кожною з апелянток підлягає сплаті судовий збір за дві вимоги) (243 грн. 60 коп. х 4 х 110% = 1 071 грн. 84 коп.). З урахуванням сплачених 267 грн. 96 коп., заявникам необхідно запропонувати доплатити 803 грн. 88 коп.

Рахунок для сплати судового збору:

Код бюджетної класифікації доходів 22030001

Рахунок 31211206780002

Одержувач УК у м. Сумах (м.Суми) 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593

МФО 837013

У графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;

Призначення платежу: *;101;1234567890;Судовий збір, за заявою ОСОБА_6, Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області.

Звернути увагу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору". Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 15 грудня 2015 року у даній справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представнику ОСОБА_5 строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними даної ухвали, для усунення зазначених вище недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представнику ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представнику ОСОБА_5 ( всі на а.с.80 том 2).

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. В. Дубровна