Ухвала суду № 56182910, 18.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/747/16

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Коноваленко Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2012 року, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі-Банк) звернулось із позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2013 року позов задоволено.

30.04.2013 року представник Банка звернувся із заявою про видачу виконавчих листів, які були отримані 18.05.2013 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2015 року задоволена заява відповідачки про перегляд заочного рішення суду, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2013 року скасовано із призначенням справи до розгляду у судове засідання на 24.06.2015 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2015 року позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі представник Банка просить ухвалу суду від 13.10.2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на незаконність ухвали суду і на необгрунтованність залишення позову без розгляду.

Сторони не з'явились у засідання колегії суддів.

Представник Банка отримав судову повістку на 18.02.2016 року, а відповідачка і її представник на з'явились до підприємства зв'язку для отримання поштового відправлення апеляційного суду із судовою повісткою на 18.02.2016 року.

Не отримання відповідачкою та її представником поштового відправлення з викликом до суду, апеляційний суд вважає зловживанням ними своїми процесуальними правами.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

Відповідно до ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і, направлення справи до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального або процесуального права.

Суд, приймаючи ухвалу про залишення позову без розгляду виходив з того, що позивач, який належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, не з'явився у судові засіданні на 24.06.2015 року, 08.09.2015 року та 13.10.2015 року (а.с.71).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду виходячи із наступного.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач двічі не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності (ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК Укаїни).

З матеріалів справи вбачається, що справа знаходилась у провадженні суду першої інстанції з грудня 2012 року по жовтень 2015 року і не знайшла свого вирішення по суті.

Між тим встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2013 року позов Банка був задоволений у повному обсязі (а.с.36,37).

18.05.2013 року представник Банка отримав виконавчі листи з метою примусового виконання заочного рішення суду (а.с.39,40).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2015 року, за відсутності представника Банка, щодо якого відсутні відомості про належне сповіщення у судове засідання на 27.05.2015 року, заочне рішення суду від 21.02.2013 року скасовано і справу призначено у судове засідання на 24.06.2015 року (а.с.46-50).

Суд, у порушення ст. 222 ч.3 ЦПК України, копію ухвали суду від 27.05.2015 року про скасування заочного рішення суду від 21.02.2013 року, рекомендованим листом представнику Банка не надіслав.

У матеріалах справи є відомості про надіслання судових повісток представнику Банка на 24.06.2015 року, 08.09.2015 року, 13.10.2015 року (а.с.56,59,67).

Разом з тим, суд, всупереч ст. ст. 10 ч.4, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, сприяючи всебічному й повному з'ясуванню обставин справи, не роз'яснив представнику Банка його право подати до суду першої інстанції заяву про розгляд справи за відсутності представника Банка й не попередив представника Банка про наслідки невчинення ним такої процесуальної дії, а саме: залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо Банк не подасть до суду першої інстанції заяву про розгляд справи за відсутності представника Банка.

Зважаючи на конкретні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 311 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року про залишення позову без розгляду - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич