Ухвала суду № 56182766, 23.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1819/16

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

при секретарі - Коноваленко Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід суддям Вадовської Л.М. і ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід суддям Вадовської Л.М. і ОСОБА_3 з тих підстав, що на її думку є сумніви в об'єктивності, незалежності та безсторонності суддів, оскільки цим складом суду ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року відхилена її апеляційна скарга, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської національної академії звязку ім. О.С. Попова про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання контракту таким, що втратив чинність, визнання частково недійсним наказів, відшкодування моральної шкоди залишено без змін, яким в задоволенні її позовних вимог відмовлено.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддям Вадовської Л.М. і ОСОБА_3 з огляду на наступне.

За правилами, передбаченими ч. 3 ст. 18 ЦПК України, цивільні справи у судах апеляційної інстанції розглядаються колегією у складі трьох суддів. Підстави, за яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) передбачені ст. ст. 20, 21 ЦПК України.

Вказані ОСОБА_2 підстави для відводу суддів не можуть бути прийняті до уваги, оскільки сам по собі факт відмови у задоволенні її апеляційної скарги не є автоматичною підставою для відводу судді, якщо не буде встановлено, що він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи тощо. Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів, не виявлено.

Ухвала апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року, постановлена у складі вказаних суддів є чинною.

Керуючись ст. ст. 20-24, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддям Вадовської Людмили Миколаївни та Плавич Наталії Дмитрівни відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: