Рішення № 56181011, 19.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27780/15-ц

Провадження 2/127/174/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ ОСОБА_2», ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Староміський ВДВС Вінницького МУЮ про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що у Староміському ВДВС ВМУЮ на виконанні перебувало зведене виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь стягувачів. Відповідно до протоколу № 54217, Державним підприємством «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» 27.02.2015 року були проведені електронні торги з реалізації автомобіля RЕNAULT МАGNUМ АЕ 390, 1999 року випуску, білого кольору, шасі №VF611GТА0Е0017214, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія АВС № 046192, виданого 26.10.2007 року Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області. Переможцем аукціону було визнано учасника № 17 - ОСОБА_3 (і.н.2536516294), який запропонував найвищу ціну 36788,64 грн. Кошти в розмірі 1642,35 грн., які сплачені переможцем торгів як гарантійний внесок, зараховані як винагорода організатору торгів, кошти в розмірі 197,08 грн. зараховані в рахунок додаткової винагороди організатору торгів, решта коштів 34949,21 грн. перераховані 13.03.2015 року на депозитний рахунок Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ для задоволення вимог стягувачів. Однак, зареєструвати право власності на автомобіль ОСОБА_3 не має можливості, оскільки згідно даних Центру з надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів м. Вінниці та Вінницького району на автомобіль RЕNAULT МАGNUМ АЕ 390, 1999 року випуску, білого кольору, шасі №VF611GТА0Е0017214, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладено арешт ВАТ «ВТБ ОСОБА_2» (за вих. № документа 52-МБ від 30.11.2007 року) та на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Вінниці від 10.02.2010 року у справі № 2-1068/10 з метою забезпечення позову ВАТ «ВТБ ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського райсуду м. Вінниці від 10.02.2010 року у справі № 2-1068/10 та зняти арешт на автомобіль, накладений за заявою ВАТ «ВТБ ОСОБА_2» (номер документа № 52-МБ від 30.11.2007 року, № канцелярії 8929 від 04.12.2007 року), зареєстрований МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 просив задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні 21.01.2016 року позов визнав.

Представник відповідача ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. В письмовій заяві від 18.02.2016 року представник ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» ОСОБА_5 повідомив, що 30.11.2007 року за вих.№52МБ на адресу МРЕВ м. Вінниці від ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» був надісланий лист про накладення арешту на автомобіль «Рено Магнум», держномер АВ7055АК, що належав ОСОБА_4, в зв`язку з передачею автомобіля в заставу ПАТ «ВТБ ОСОБА_2». Також в заяві повідомив, що спірний автомобіль був реалізований в примусовому порядку Староміським відділом ВДВС Вінницького МУЮ, кошти від реалізації перераховані на рахунок банку.

Представник третьої особи Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову. Суду пояснив, що на виконанні у відділі ДВС знаходилось зведене виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_4 Спірний автомобіль був придбаний ОСОБА_3 на торгах за ціною 36788,64 грн. Переможцю виданий акт проведення електронних торгів і скасовані всі арешти, накладені Староміським ВДВС, а виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_4 було завершене. Оскільки банк не має претензій до боржника, а новий власник ОСОБА_3 не може зареєструвати своє право власності, просив скасувати заходи забезпечення позову, а також скасувати арешт, який накладений 30.11.2007 року за заявою ПАТ «ВТБ ОСОБА_2».

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04.12.2007 року за заявою ВАТ «ВТБ ОСОБА_2» (номер документа № 52-МБ від 30.11.2007 року, № канцелярії 8929 від 04.12.2007 року), зареєстрованої МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, на автомобіль RЕNAULT МАGNUМ АЕ 390, 1999 року випуску, білого кольору, шасі №VF611GТА0Е0017214, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_4, був накладений арешт (а.с. 10).

Згідно відповіді Територіального сервісного центру №0541 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області документи, які стали підставою для накладення даного арешту, не збереглись.

Разом з тим, на підставі досліджених доказів, зокрема виконавчого напису нотаріуса від 27.08.2009 року, витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 18.02.2016 року (запис № 13349566), заяви представника ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» ОСОБА_5, було встановлено, що арешт був накладений МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 04.12.2007 року в зв`язку з тим, що вказаний автомобіль перебував в заставі ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» на підставі договору № 08.23/07-ДЗ, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 30.11.2007 року.

Крім того, з метою забезпечення позову ВАТ «ВТБ ОСОБА_2» в особі Вінницької філії до ОСОБА_4 про стягнення боргу у справі № 2-1068/10 ухвалою Ленінського райсуду м. Вінниці від 10.02.2010 року був накладений арешт на рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_4 (а.с. 8, 10).

Згідно карти арешту транспортного засобу, на підставі ухвали суду про забезпечення позову на автомобіль RЕNAULT МАGNUМ АЕ 390, реєстраційний номер НОМЕР_1, також накладений арешт (а.с. 10).

27.08.2009 року приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 був вчинений виконавчий напис про звернення стягнення на автомобіль RЕNAULT МАGNUМ АЕ 390, 1999 року випуску, білого кольору, шасі №VF611GТА0Е0017214, реєстраційний номер НОМЕР_1, що перебував в заставі банку з 30.11.2007 року та належав ОСОБА_4, в рахунок погашення боргу по кредитному договору № 08.23/07-КД від 30.11.2007 року в сумі 73471,02 доларів США (еквівалент 585071,75 грн.) (а.с. 4).

Відповідно до рішення Верховного Суду України від 30.03.2011 року у справі № 2-1068/10 стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_8 солідарно на користь ВАТ «ВТБ ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором і проценти за користування кредитом - 80369,68 доларів США.

Виконавчий напис та виконавчий лист у справі № 2-1068/10 перебували на примусовому виконанні в Староміському ВДВС ВМУЮ у зведеному виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_4

27.02.2015 року відбулись електронні торги з реалізації автомобіля RЕNAULT МАGNUМ, і згідно протоколу №54217 переможцем торгів став ОСОБА_3, який запропонував найвищу ціну 36788,64 грн. (а.с. 10).

Згідно акту проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна від 23.03.2015 року, складеного на підставі протоколу №54217 від 27.02.2015 року, переможцем аукціону визнано учасника № 17 ОСОБА_3, який придбав спірний автомобіль за 36788,64 грн., з яких 1839,43 грн. внесено переможцем на рахунок організатора торгів, 34949,21 грн. перераховано на депозитний рахунок Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ (а.с. 7).

Відповідно до розпорядження державного виконавця №36431993ДВ5 грошові кошти в сумі 34 949,21 грн., що надійшли 13.03.2015 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №2-1068/10 (зведене виконавче провадження №37382039 від 12.02.2013 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_4В.), які надійшли від ОСОБА_3, розподілені наступним чином: 27029,12 грн. перераховано на користь ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» згідно виконавчого листа №2-1068/10, виданого 16.05.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці; 2702,91 грн. на користь держави як погашення виконавчого збору; 1217,18 грн. на спеціальний реєстраційний рахунок як погашення витрат на проведення виконавчих дій; 4000 грн. на спеціальний реєстраційний рахунок як погашення витрат за виготовлення експертного звіту спірного автомобіля (а.с. 25).

Відповідно до платіжного доручення № 1950 від 23.03.2015 року сума в розмірі 27029,12 грн. перерахована на користь ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» (а.с. 24).

Оскільки борг частково погашений, в тому числі за рахунок заставного автомобіля, а іншого майна, на яке можливо звернути стягнення, за боржником не виявлено, постановою державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 30.03.2015 року (а.с. 32) виконавчий лист №2-1068/10 від 16.05.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_8 на користь ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» грошових коштів в сумі 80369,68 доларів США повернуто стягувачу.

На даний час автомобіль RЕNAULT МАGNUМ, реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходиться на території «АТП 1 ЛТД» (а.с. 11).

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 придбав автомобіль з торгів і його право підлягає державній реєстрації відповідно до п. 8 Постанови КМ України від 07.09.1998 року № 1388 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", проте накладені арешти є перешкодою для реалізації права, суд вважає, що позов ОСОБА_3 обґрунтований і підлягає задоволенню. При цьому суд також приймає до уваги, що станом на 19.02.2016 року відпала необхідність у забезпеченні позову в частині накладення арешту на спірний автомобіль, а також відсутні підстави для його арешту, що був накладений за заявою заставодержателя, оскільки автомобіль проданий в примусовому порядку і з його вартості частково погашений борг перед кредитором (заставодержателем) ПАТ «ВТБ ОСОБА_2».

Керуючись ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 15, 16, 328, 591 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Звільнити з-під арешту автомобіль RЕNAULT МАGNUМ АЕ 390, 1999 року випуску, білого кольору, шасі №VF611GТА0Е0017214, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, накладеного:

- ухвалою Ленінського райсуду м. Вінниці від 10.02.2010 року у справі № 2-1068/10 за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «ВТБ ОСОБА_2» про визнання недійсним кредитного договору і за зустрічним позовом ВАТ «ВТБ ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про стягнення боргу;

- 30.11.2007 року за заявою ВАТ «ВТБ банк» (номер документа № 52-МБ від 30.11.2007 року, № канцелярії 8929 від 04.12.2007 року), зареєстрованого МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь в справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: