Вирок № 56181009, 01.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25699/15-к

Провадження № 1-кп/127/205/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Солодкого С.Ю.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 06 вересня 2007 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 104 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; 23 січня 2009 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі; 05 червня 2015 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 08 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010006775,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 року, приблизно, об 11.40 год. обвинувачений ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, зайшов до магазину «Склад взуття» по проспекту Коцюбинського, 11 в м. Вінниці, де підійшов до однієї з полиць з чоловічими кросівками та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, взяв з полиці одну пару кросівок «Reebok» 39 розміру та заховав їх під джинсову куртку, в яку був одягнений. Маючи намір з викраденими кросівками залишити приміщення магазину, діючи повторно, обвинувачений ОСОБА_1 направився до вхідних дверей магазину, однак, не зміг довести свій злочин до кінця, так як був затриманий охоронником магазину.

Згідно з висновком експерта №905 від 15 жовтня 2015 року ринкова вартість нових чоловічих кросівок «Reebok» станом на 08 жовтня 2015 року могла становити 495 гривень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 08 жовтня 2015 року, приблизно, об 11.40 год. він зайшов в магазин «Склад взуття» по проспекту Коцюбинського в м. Вінниці, підійшов до полиць з чоловічими кросівками і, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці одну пару кросівок та сховав їх під свою куртку. Коли хотів вийти з магазину з викраденими кросівками, то був затриманий охоронником. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що згідно ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий (а.с. 44-45), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 53) та негативно за останнім місцем відбування покарання (а.с. 57), на обліку у психіатра та в нарколога в КУ «Жмеринська ЦРЛ» не перебуває (а.с. 51-52).

Обставиною, що пом»якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

При визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2015 року.

В зв»язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово порушував умови обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не з»явився 26 січня 2016 року у судове засідання, був відсутній за місцем проживання під час його перевірки працівниками поліції 10 -14 лютого 2016 року та 16 лютого 2016 року, суд вважає, що його слід взяти під варту із залу суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 384 гривні процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2015 року та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання 01 березня 2016 року, взявши його під варту із залу суду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 31113115700002, код ЄДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 384 (триста вісімдесят чотири) гривні процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта.

Речові докази кросівки, які передані на відповідальне зберігання адміністратору магазину «Склад взуття» ОСОБА_3, передати потерпілому ОСОБА_2 за належністю; диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №12015020010006775 у Вінницькій місцевій прокуратурі Вінницької області, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: