Рішення № 56180015, 29.02.2016, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Дата ухвалення
29.02.2016
Номер справи
718/1836/15-ц
Номер документу
56180015
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №718/1836/15-ц

Провадження №2/718/883/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22 жовтня 2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачкою укладено кредитний договір № 500962810, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 50847,21 гривень.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, неустойку та інші передбачені договором платежі в сумі, строки та на умовах, які передбачені кредитним договором. Разом з тим, у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у відповідача станом на 21 липня 2015 року утворилась заборгованість перед банком, яка складається із: заборгованості за кредитом 50288,51 гривень, заборгованості по сплаті відсотків 5302,58 гривень та по комісії 4766,42 гривень. Крім того, у звязку із систематичним порушенням боржником своїх зобовязань, відповідно до норм чинного законодавства, нараховано неустойку у розмірі 1400 гривень.

З метою захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов кредитного договору, ПАТ «Альфа-Банк» надсилало відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту, однак відповідач у добровільному порядку суму боргу не повернув та залишив дану вимогу без реагування, а тому просив позов задовольнити.

Представник ПАТ «Альфа Банк» в судове засідання будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з'явився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника банку, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомили і не подали заяви про відкладення розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх на предмет належності та допустимості, суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як убачається з матеріалів справи 22 жовтня 2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500962810, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 50847,21 гривень на строк до 23 жовтня 2019 року зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 15,99 % річних, а також зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

Як встановлено судом, свої договірні зобов'язання банк виконав у повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти у розмірі, передбаченому умовами договору, однак позичальник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості.

Також судом достовірно встановлено, що взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала, що призвело до виникнення у неї кредитної заборгованості.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, станом на 21 липня 2015 року утворилась заборгованість перед банком, яка складається із: заборгованості за кредитом 50288,51 гривень, заборгованості по сплаті відсотків 5302,58 гривень по комісії 4766,42 гривень; неустойки у розмірі 1400 гривень, та підтверджується відповідним розрахунком.

Крім того, 03 серпня 2015 року, у зв'язку із істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору, ПАТ «Альфа-Банк» направлено відповідачу лист з повідомленням про існування суми боргу станом на 21 липня 2015 року в розмірі 61757,51 гривень, у тому числі штрафних нарахувань 1400 гривень та про необхідність погашення даної суми заборгованості, а також повідомлено про настання наслідків відмови в добровільному порядку сплатити існуючу суму заборгованості, який було надіслано рекомендованим повідомленням, та яка залишена відповідачем без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як визначено у ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того представником відповідача було подано до Кіцманського районного суду заяву про застосування строків давності щодо основної та/або додаткової вимоги, у разі встановлення під час судового слідства таких ситуацій.

Так, строк виконання кожного щомісячного зобовязання, згідно із ч.3 ст.254 ЦК, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязаний його початок (ст.253 ЦК).

Відповідно до ст.256 ЦК позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч.4 ст.267 ЦК).

За загальним правилом, перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК).

Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Отже, аналізуючи умови договору і зміст зазначених правових норм, суд дійшов висновку про те, що у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

За таких обставин суд вважає, що перебіг позовної давності по справі починається з 23 січня 2015 року, що вбачається із графіку погашення платежу (а.с. 11).

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

З матеріалів справи вбачається, що банком розрахована неустойка за період з січня 2015 року по липень 2015 року (а.с. 11), тобто у межах визначеного законом строку.

Враховуючи те, що відповідачем належних та допустимих доказів виконання своїх зобов'язання щодо повернення наданих коштів та здійснення обов'язкових платежів (відсотків, нарахованих за користуванням кредитом, комісії тощо) перед кредитором не надано, суд вважає, що заявлені ПАТ «Альфа-Банк» позовні вимоги до відповідача підлягають задоволенню в повному об'ємі зі стягненням з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а також на підставі ст.88 ЦПК України, понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат по справі у вигляді судового збору.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 15-16, 509-510, 525, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3-5, 57-60, 64, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, 223, 224-227, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р №37396000000004) заборгованість в сумі 61757 (шістдесят одна тисяча сімсот пятдесят сім) гривень 51 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 50288,51 гривень, заборгованості по відсотках - 5302,58 гривень, заборгованості по комісії 4766,42 гривень, штраф 1400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р №37396000000004) судові витрати у розмірі 617,58 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Мізюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 56180015 ?

Документ № 56180015 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 56180015 ?

Дата ухвалення - 29.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56180015 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56180015 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 56180015, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Судове рішення № 56180015, Кіцманський районний суд Чернівецької області було прийнято 29.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 56180015 відноситься до справи № 718/1836/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 718/1836/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56148377
Наступний документ : 56210014